Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бор Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгруп», г. Самара, о взыскании 31 400 руб. долга и 3040 руб. 04 коп. неустойки, при участии третьих лиц – акционерного общества «Данон Россия», акционерного общества «Детское питание «Истра-Нутриция»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгруп» (далее – ООО «Трансгруп», ответчик) о взыскании 31 400 руб. долга, 3040 руб. 04 коп. неустойки, 3140 руб. штрафа.

Исковые требования заявлены перевозчиком в соответствии со статьями 307, 309, 310, 329, 330, 785, 790, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 06.06.2018 № 5732 перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, заявкой от 26.04.2019 № 25/1607 на перевозку груза (фруктово-ягодный наполнитель) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате провозной платы за перевозку груза, осуществленную истцом на основании заявки на перевозку.

Период просрочки определен истцом с 31.05.2019 по 28.08.2019.

Определением от 11.10.2019 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2019 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.01.2020 тот же суд привлек к участию в деле акционерное общество «Данон Россия» и акционерное общество «Детское питание «Истра-Нутриция» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что факт несвоевременного предоставления транспортного средства под погрузку не подтверждается материалами дела: акт, удостоверяющий факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению транспортного средства в срок, установленный в заявке, ответчиком не составлялся; товарно-транспортная накладная от 29.04.2019 № 5022013425 не содержит замечаний грузоотправителя; погрузка состоялась 29.04.2019 по инициативе грузоотправителя; не согласен с выводом судов о том, что обязательство ответчика перед истцом прекратилось в части, равной начисленной неустойки; ответчиком не соблюдены условия для прекращения обязательства зачетом, предусмотренные статьей 410 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Трансгруп» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 784, 785, пунктом 1 статьи 794 ГК РФ, пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), принимая во внимание пояснения грузоотправителя (третье лицо), установил, что уплата по заявке от 25.04.2019 № 25/1607 провозной платы была произведена ответчиком с частичным удержанием денежных средств в счет погашения штрафа в размере 32 400 руб. за несвоевременное предоставление истцом транспортного средства под погрузку в соответствии с пунктом 6.7 договора, в связи с чем признал прекращенными обязательства ответчика в части суммы, равной сумме начисленной неустойки.

При этом суд первой инстанции, проверив наличие оснований для применения ответственности к перевозчику за несвоевременное предоставление транспортного средства под погрузку в виде штрафа, не нашел оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Устава перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В силу части 3 статьи 34 Устава за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1. договора от 06.06.2018 № 5732 перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, заключенного между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор), перевозка груза выполняется перевозчиком на основании заявки на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия, оговоренные в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора перевозчик обязан подавать под погрузку необходимые транспортные средства по адресу и в срок, указанные экспедитором в соответствующей заявке.

Во исполнение указанного договора между сторонами заключена заявка от 26.04.2019 № 25/1607 на перевозку груза (фруктово-ягодный наполнитель).

По условиям заявки дата загрузки определена экспедитором 28.04.2019 12 часов 00 минут.

Кроме того, в заявке на перевозку груза указано, что за опоздание на загрузку/выгрузку более 6 часов с перевозчика взимается штраф в размере 30% от стоимости перевозки.

Исходя из товарно-транспортной накладной от 29.04.2019 (л.д. 19), пояснений грузоотправителя, АО «Данон Россия», (л.д. 132) транспортное средство прибыло под погрузку 29.04.2019, то есть с опозданием более 6 часов.

В силу пункта 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила), перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Согласно пункту 79 Правил акт составляется в случае, в том числе при задержке (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

В соответствии с пунктом 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Между тем в товарно-транспортной накладной отсутствуют отметки перевозчика о задержке (простое) транспортного средства, акт о задержке (простое) транспортного средства, предоставленного под погрузку, перевозчиком не составлялся.

Вместе с тем в силу пункта 79 Правил акт не составляется в случае несвоевременного предоставления транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.7. договора от 25.07.2013 № 5732 на перевозку грузов в случае предъявления претензий к перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору экспедитор вправе удержать сумму претензии в безакцептном порядке при осуществлении расчетов, предоставив по требованию перевозчика документы, подтверждающие претензию.

Следовательно, стороны, согласовав в договоре на перевозку грузов условие о праве экспедитора уменьшить подлежащую выплате сумму провозной платы на размер требования в сумме начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований.

Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия ответчика от 24.05.2019 № 25/1607 о начислении штрафа в размере 32 400 руб. за несвоевременное предоставление транспортного средства получена истцом, что подтверждается его ответом от 30.05.2019 № 26.

Поскольку стороны, согласовав в договоре на перевозку грузов условие о праве экспедитора при осуществлении расчетов удержать сумму неустойки в случае ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств, требование перевозчика об уплате провозной платы в соответствующей части удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы не являются состоятельными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А55-31746/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи И.Н. Смоленский

Э.Р. Галиуллин