Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020

по делу № А55-31873/2019

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч», г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0353003:733, выраженный в уведомлении от 06.09.2019 № 63/001/322/2019-954;

- признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0353003:734, выраженный в уведомлении от 06.09.2019 № 63/001/322/2019-958;

- признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0353003:735, выраженный в уведомлении от 06.09.2019 № 63/001/322/2019-957,

обязать Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Береза, аэропорт Курумоч, а именно: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0353003:733, площадью 2447 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 63:01:0353003:734, площадью 587 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 63:01:0353003:735, площадью 55 065 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее‑АПК РФ), привлечены: акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч», Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 06.10.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 13.10.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2019 публичное образование (Российская Федерация) в лице уполномоченного представителя ТУ Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлениями № 63/001/322/2019-954, 63/001/322/2019-958 и 63/001/322/2019-957 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0353003:733, 63:01:0353003:734 и 63:01:0353003:735, расположенные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Береза, аэропорт Курумоч.

К заявлению в качестве правоустанавливающих документов были приложены: доверенность от 16.10.2017 № 11274, акт оценки стоимости от 01.07.1992, решение от 12.02.1993 № 162, план приватизации от 12.03.1993, что следует из описей документов, принятых для оказания государственных услуг.

Уведомлениями от 05.06.2019 № 63/001/322/2019-954, 63/001/322/2019-958 и 63/001/322/2019-957 регистрирующий орган до 05.09.2019 приостановил государственную регистрацию прав собственности в отношении земельных участков на основании пунктов 5 и 14 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового участи и (или) государственной регистрации прав, а также в связи с тем, что представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Уведомлениями от 06.09.2019 № 63/001/322/2019-954, 63/001/322/2019-958 и 63/001/322/2019-957 Управление Росреестра на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ отказало заявителю в осуществлении государственной регистрации прав собственности в отношении земельных участков, ссылаясь на непредставление документов, необходимых для осуществления регистрации.

ТУ Росимущества, полагая, что решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество прямо закреплена в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые отказы в государственной регистрации прав собственности в отношении земельных участков соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на земельные участки. Суды указали, что на момент обращения с заявлением о регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0353003:733, 63:01:0353003:734, 63:01:0353003:735, на указанных участках располагаются объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности АО «Международный аэропорт «Курумоч»; доказательств принадлежности данных объектов недвижимости Российской Федерации и передачи их в собственность третьего лица в процессе приватизации Куйбышевского объединенного авиаотряда № 1 в регистрирующий орган с заявлениями не представлено.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 № 53‑ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса, статьи 3.1 Вводного закона разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений. Указанное право первично, не затрагивает интересы юридических и физических лиц, земельные права которых урегулированы иными нормами права и в силу закона подлежит государственной регистрации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 11276/09.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и пунктом 4 раздела 4 приложения 1 к этому Постановлению предприятия и объекты воздушного транспорта являются исключительно федеральной собственностью.

По смыслу положений статьи 7 Воздушного кодекса Российской Федерации имущество государственной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства, а также объекты единой системы организации воздушного движения может находиться только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В пункте 3 названной статьи закреплено, что аэропортом является комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Из материалов дела, в частности, из Плана приватизации на 1992 год в отношении Куйбышевского объединенного авиаотряда, следует, что последний был создан до момента принятия Постановления N 3020-1 и представлял собой объект отрасли воздушного транспорта.

Соответственно, в соответствии положениями п.4 раздела 4 Приложения 1 к Постановлению N 3020-1, согласно которым предприятия и объекты отраслей воздушного транспорта независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, земельные участки, отводившиеся для организации авиапредприятия, относились к составу федеральной собственности в силу закона ввиду расположения на них зданий и сооружений государственного предприятия федерального уровня собственности.

Третье лицо неоднократно при рассмотрении дела со ссылкой на План приватизации заявляло о том, что в соответствии с Указом Президента РФ об акционировании государственных предприятий в 1993 году находящееся в федеральной собственности государственное предприятие Куйбышевский объединенный авиаотряд приватизировано в акционерное общество открытого типа «Авиакомпания Самара».

В 1994 году на основании постановления Самарского областного комитета по управлению имуществом от 09.12.1994 года создано открытое акционерное общество «Международный аэропорт Самара» путём выделения из ОАО «Авиакомпания Самара».

Впоследствии открытое акционерное общество «Международный аэропорт Самара» переименовано в Международный аэропорт «Курумоч».

Материалы приватизации Куйбышевского объединенного авиаотряда № 1 как основание возникновения права федеральной собственности на спорные земельные участки были представлены регистрирующему органу, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг (т.2 л.д. 21, 68,87).

Однако указанные документы, представленные заявителем с целью подтверждения того факта, что расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимости инфраструктуры аэропорта были отчуждены из государственной собственности путем приватизации находящегося в федеральной собственности государственного предприятия Куйбышевского объединенного авиаотряда в составе единого производственного комплекса, предназначенного для осуществления авиатранспортных работ и услуг, предметом исследования и оценки судов не являлись.

Согласно выпискам из реестра недвижимости, расположенные на спорных земельных участках объекты инфраструктуры аэропорта, а именно: дом технического обслуживания, штаб летного отряда, административный корпус АТБ, насосная станция АТБ, мастерские АТБ, доки для с/аппарат. АТБ, аккумуляторная цеха №1, пристрой к зданию летного отряда, и принадлежащие на праве собственности АО «Международный аэропорт «Курумоч», возведены до 1991 года.

Суды не учли, что действующее законодательство не содержит требования о расположении всех объектов аэропорта (единого имущественного комплекса) на одном земельном участке, а под самим аэропортом в соответствии с частью 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации понимается комплекс сооружений, включающих в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенные для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок.

Следует отметить, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.03.2008 № 340-Р аэропорт Курумоч включен в перечень аэродромов федерального назначения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации. АО «Международный аэропорт «Курумоч» является оператором указанного аэродрома гражданской авиации.

Третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции приводило доводы о том, что согласно сведениям кадастрового земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0353003:733, 63:01:0353003:734, 63:01:0353003:735 находятся в пределах земельного участка 63:01:0000000:2263, площадью 5652727,27 кв.м., фактически занимаемого под аэропорт, т.е. в границах аэродрома гражданской авиации Самара (Курумоч) , при этом земельный участок, площадью 690 га, в аналогичных границах земельного участка 63:01:0000000:2263, как выделенный Куйбышевскому авиапредприятию в постоянное пользование, являлся объектом федеральной собственности, соответственно, образованные из него участки также являются земельными участками федеральной собственности.

Однако данные доводы, учитывая, что в материалах дела отсутствуют (и Управлением Росреестра не представлены) какие-либо доказательства (сведения), подтверждающие наличие ранее зарегистрированных за иными лицами каких-либо прав на данные участки, оставлены без внимания и должной правовой оценки, реестровые дела, обосновывающие формирование указанных земельных участков, в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2009 № 366/09, независимо от категории земельного участка и места его нахождения, в случае использования его для деятельности, соответствующей критериям, содержащимся в статье 90 ЗК РФ, определяющей, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта, земельный участок может быть отнесен к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

Суды не учли, что отсутствие прав Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенных в границах указанных земельных участков, за исключением зданий, строений, сооружений, предусмотренных пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки в порядке разграничения государственной собственности.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны преждевременно, при не применении подлежащих применению норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств спора, без исследования и оценки всех доводов и представленных в материалы доказательств.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, на основании представленных в дело и дополнительно истребованных доказательств дать оценку доводам заявителя об отнесении спорного участка к федеральной собственности в силу прямого указания закона, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А55-31873/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

С.Ю. Муравьёв