Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 295 420 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «РН-Транс» (грузотправитель) 08.12.2016 по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 144869 со станции Кряж Куйбышевской железной дороги до станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги в вагоне № 57258576 отправлен груз «мазут топочный» в адрес грузополучателя База топлива Главного материального склада ст. Екатеринбург-Сортировочный Екатеринбургской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «РЖД».

Данный груз принят к перевозке ОАО «РЖД».

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ 144869 в графе «Сведения о грузе» сделана отметка о том, что масса груза определена грузоотправителем в количестве 59 359 кг., способ определения массы - расчетным путем.

На станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги было произведено взвешивание вагона № 57258576, в результате которого перевозчиком установлено, что фактическая масса груза составляет 63 000 кг., с учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек массы против документа составляет – 2 234 кг., излишек массы против грузоподъемности -1 593 кг., т.е. фактический перевезенный вес груза составляет – 61 593 кг.; грузоподъёмность вагона составляет – 60 000 кг.

По данному факту перевозчиком были составлены акты общей формы № 78000-1 - П1/86726 от 12.12.2016 о фиксировании вагонными весами перегруза вагона, 78000-СПБ/88708 от 20.12.2016 об отцепке вагона для проверки и устранения перегруза, в котором указано, что в присутствии представителя грузополучателя произведена проверка массы груза, и коммерческий акт № СВР 1604133/175 от 13.12.2016.

Излишки груза в количестве 3 000 кг. выданы представителю грузополучателя ФИО3, что подтверждается приемосдаточном актом формы КЭУ-4 №2/11 от 20.12.2016.

После устранения коммерческой неисправности (перегруза вагона сверх его грузоподъемности) вагон № 57258576 с грузом переадресован на станцию Блочная Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя «Пермский территориальный участок Свердловской дирекции».

За превышение трафаретной грузоподъемности вагона перевозчик начислил грузоотправителю штраф в размере 295 420 руб. и направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ОАО «РЖД» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В соответствии со статьями 23 и 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Статьей 102 Устава предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

В соответствии с действующей правовой позицией, содержащейся в пункте 28.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом.

Факт превышения грузоподъемности ответчиком документально подтвержден в соответствии с требованиями пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, составлением акта общей формы и коммерческого акта с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии надлежаще оформленных подтверждений факта допущенного нарушения (акты общей формы и коммерческий акт) и удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 102 Устава противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку превышение грузоподъемности (перегруз) цистерны определен без учета массы тары 2 234 кг., в том числе, с участием представителя ответчика.

Данная масса тары указана самим ответчиком в железнодорожной накладной и дважды подтверждена в процессе взвешивания груза при составлении актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А55-31979/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин