Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Амадеус» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Амадеус» (далее – общество ПКФ «Амадеус», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) о взыскании 1 062 945,66 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2008 № 630а-2007/2012 за период с 01.10.2017 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 с Департамента в пользу общества ПКФ «Амадеус» взыскано 1 062 945,66 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2008 №630а-2007/2012 за период с 01.10.2017 по 22.08.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового требования общества ПКФ «Амадеус» отказано.

Общество ПКФ «Амадеус», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют обстоятельства дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.06.2008 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом ПКФ «Амадеус» (арендатор) был заключен договор аренды № 630а-2007/2012 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643005:5 площадью 64,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, пересечение с ФИО1, вид разрешенного использования «под объект движимого имущества (временный магазин с барной стойкой)» (далее - договор аренды). Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора аренды составлял с 03.08.2007 по 01.08.2012.

По истечении срока действия договора аренды, общество ПКФ «Амадеус» продолжала пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара, постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Департаменту. Департамент является администратором доходов поступающих от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением № 308 в расчете размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, применяется коэффициент вида использования земельных участков, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

Полагая, что признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 062 945,66 руб., являющегося переплатой по договору аренды за период с 01.10.2017 по 22.08.2022, образовавшейся в результате внесения арендатором платежей без учета признания решением Самарского областного суда от 06.06.2022 по делу № 3а-1022/2022 недействующим пункта 4.5 Приложения к решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования...» в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Претензией от 02.09.2022 № 15-07-30/35209 истец уведомил ответчика о необходимости возврата неосновательного обогащения, поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судами, в спорный период размер арендной платы был определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2019 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов» с применением пункта 4.5. Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов» в Октябрьском внутригородском районе городского округа Самара, которым установлен коэффициент вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли – временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), в размере 0,3015188.

Решением Самарского областного суда от 06.06.2022 по административному делу № 3а-1022/2022 был признан недействующим пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования...» в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в размере 0,3015188.

27.09.2022 Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Думы городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 06.06.2022 по административному делу № 3а-1022/2022, решение вступило в законную силу.

Из расчета задолженности видно, что истец, заявляя о наличии переплаты по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 30.09.2022, ссылался на распространение положений о незаконности установленного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 процента от кадастровой стоимости на отношения сторон до вступления в законную силу решения суда по делу № 3а-1022/2022.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о наличии переплаты по арендной плате истец не мог узнать ранее вынесения решения Самарского областного суда 06.06.2022 по административному делу № 3а-1022/2022, в связи с чем не нашел оснований для применения срока исковой давности, соглашаясь с расчетом и доводами истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового требования общества ПКФ «Амадеус», суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты «г», «о»), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей отсутствуют.

При этом необходимо иметь в виду, что обратиться арендатору с иском о взыскании переплаты возможно в случае, если он выступал административным истцом по делу об оспаривании нормативного правового акта, определяющего размер арендной платы.

27.09.2022 Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Думы городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 06.06.2022 по административному делу № 3а-1022/2022, следовательно решение вступило в законную силу 27.09.2022.

Таким образом, не имеется оснований для неприменения в заявленный истцом период до 27.09.2022 действовавших на тот момент положений Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2019 № 308 в целях определения размера арендной платы за земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 305-ЭС21-18525, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 по делу № А55-16185/2021, от 14.02.2023 № Ф06-26462/2022 по делу № А55-28446/2021, от 23.01.2023 № Ф06-27381/2022 по делу № А12-38335/2021.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что общество ПКФ «Амадеус» узнало о нарушении своих прав с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 06.06.2022 по административному делу № 3а-1022/2022, ввиду следующего.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Общество ПКФ «Амадеус» по договору аренды за период с 01.10.2017 по 22.08.2022 производило оплату арендной платы на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные без торгов» и решения Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов» с учетом максимально планируемых показателей инфляции предыдущих годов.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в случае если общество ПКФ «Амадеус» полагало, что указанные положения нормативного акта противоречили нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, оно вправе было требовать возврата исполненного в установленные сроки и в пределах срока исковой давности. При этом общество не было ограничена в защите своих прав и могло предъявлять требования по возврату неосновательного обогащения за период до принятия решения Самарского областного суда от 06.06.2022 по делу № 3а-1022/2022.

Таким образом, у общества ПКФ «Амадеус» в рассматриваемом случае, возникло право требования излишне оплаченной арендной платы с даты внесения соответствующего платежа, тогда как с настоящим иском обратилось в Арбитражный суд Самарской области только 21.10.2022, в связи с чем довод Департамента о пропуске обществом ПКФ «Амадеус» срока исковой давности на взыскание задолженности за период с 01.10.2017 по 21.09.2019 (с учетом 30-дневного срока на досудебное претензионное урегулирование спора) правомерно признан апелляционным судом соответствующим закону и правоприменительной практике.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу № А12-5461/2020, от 27.04.2021 по делу №А12-21655/2020, от 22.04.2022 по делу № А55-35920/2020, от 23.01.2023 № Ф06-27381/2022 по делу № А12-38335/2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования.

Приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А55-32024/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи И.Р. Нагимуллин

Э.Р. Галиуллин