Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУС-СЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Велес»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУС-СЕРВИС» (далее – ООО УК «РУС-СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (далее – ООО «ДЖКХ», ответчик) об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены: на ООО «ДЖКХ» возложена обязанность передать ООО УК «РУС-СЕРВИС» оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу <...> (за период с 01.05.2013 по 10.04.2019), и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно:

1) протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов па год за период с 01.05.2013 по 10.04.2019;

2) ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.05.2013 по 10.04.2019;

3) информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за весь период управления в многоквартирном жилом доме № 7 по бульвару Космонавтов г. Тольятти за период с 01.05.2013 по 10.04.2019;

4) информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме № 7 по бульвару Космонавтов, г. Тольятти с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты за период с 01.05.2013 по 10.04.2019;

5) акт допуска электроустановки в эксплуатацию;

6) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или акт приёма жилого дома Государственной комиссией;

7) сметы, описи, акты приемки выполненных работ но «текущему ремонту» и «содержанию жилья» за весь период управления многоквартирным жилым домом за период с 01.05.2013 по 10.04.2019;

8) протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей (за исключением протокола от 12.12.2018 № 2), протоколы измерения вентиляции (за исключением протокола за 2018).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК «РУС-СЕРВИС» отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО УК «РУС-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «ДЖКХ» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО «ДЖКХ» и ООО «Велес» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2021 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 08.06.2021, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в период с 01.05.2013 по 30.09.2017 управление многоквартирным домом № 7 по бульвару Космонавтов в г. Тольятти осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти», переименованное в настоящее время в ООО «Велес».

ООО «ДЖКХ» осуществляло функции управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома в период с 01.10.2017 по 10.04.2019.

На основании решения общего собрания собственников от 10.04.2019 управление названным домом осуществляет ООО УК «РУС‑СЕРВИС».

Указав, что техническая документация и иные связанные с управлением таким домом документы на спорный дом ответчиком истцу не переданы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом документы относятся к числу документов, необходимых для управления многоквартирным домом и оснований для их удержания организацией, больше не обслуживающей дом, отсутствуют, а ответчик доказательств передачи истцу этих документов не представил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

На основании пункта 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491. Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким многоквартирным домом.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

При этом принятие новой управляющей организацией управление многоквартирным домом в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764).

По требованию о передаче оригиналов протоколов ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов за период с 01.05.2013 по 10.04.2019, апелляционный суд отметил, что в соответствии с положениями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр, управляющая организация направляет в орган государственного жилищного надзора копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, а согласно акту приема-передачи технической и иной документации от 23.12.2019 истцу было передано в том числе письмо в ГЖИ Самарской области с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка истца на то, что протокол общего собрания представлен с письмом ГЖИ Самарской области лишь в копии, оригинал протокола ответчиком не передан, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку отсутствие оригинала протокола общего собрания собственников многоквартирного дома при наличии его копии, не нарушает права истца, и при наличии сомнений в его подлинности, истец, основываясь на положениях пункта 1 статьи 46 ЖК РФ вправе запросить такой документ от ГЖИ по Самарской области, которому протокол был представлен.

Из объяснений ответчика следует, что иные протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов, ответчику от предыдущей управляющей компании не передавались, в период управления ответчиком многоквартирным домом собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводились. Доказательства обратного суду не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 следует, что поскольку в пункте 21 Правил № 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. При этом наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

Таким образом, если предыдущая управляющая организация не имела изначально в полном объеме весь перечень документации на многоквартирный дом, то она не должна восстанавливать ее и передавать в новую управляющую организацию (определение Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 303-ЭС19-9889).

Требование истца о предоставлении ежегодных отчетов по выполнению договора управления за 2013, 2014 и 2017 года суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным, поскольку отчеты по выполнению договора управления спорным домом за период управления ответчиком переданы истцу по акту приема-передачи от 23.12.2019. Отчеты по выполнению договора управления ООО «Велес» за 2013, 2014, 2017 года, как указывает ответчик, переданы ему не были.

Как верно указано апелляционным судом, обязанность предоставления отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом за период, предшествующий предыдущему году, в том числе, когда ответчик не осуществлял управление многоквартирным домом, жилищным законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание, что доказательства своевременного обращения собственников помещений многоквартирного дома с требованием предоставить такие отчеты не позднее первого квартала следующего года, а также сведения о предпринятых мерах в связи нарушением такой обязанности управляющей компанией, выполняющей договор управления, в материалы дела не представлены, учитывая срок хранения документов в соответствии с Правилами № 170, суд апелляционной инстанции верно посчитал, что восстановление отчетов ответчиком за 2013, 2014, 2017 по выполнению договора управления ООО «Велес» в 2012, 2013, 2016 годах невозможно.

Также признавая необоснованными требования истца о предоставлении информации о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «капитальный ремонт» за период с 01.05.2013 по 10.04.2019, суд апелляционной инстанции верно отметил, что информация о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья», информация о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению в силу требований Правил № 491, № 416, № 170 не входит в состав документации, подлежащей передаче по итогам управления многоквартирным домом, общая информация о начислениях и оплатах по всем жилищно-коммунальным услугам за период управления домом со стороны ответчика имеется в отчетах о выполнении договора на управление, переданном истцу по акту-приема передачи от 23.12.2019, предъявление требования о раскрытии информации спустя 6 лет с момента начала управления многоквартирным домом не ответчиком, а третьим лицом, приводит к невозможности его исполнения в настоящий момент, тем более управляющей организацией, фактически не осуществлявшей управление многоквартирным домом в спорный период с 01.05.2013 по 12.04.2018.

Требование о передаче смет, описей, актов приемки выполненных работ по текущему ремонту и содержанию жилья за период с 01.05.2013 по 10.04.2019 суд апелляционной инстанции также посчитал необоснованным, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик передал истцу все имеющиеся у него документы по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома.

Требование истца о предоставлении акта допуска электроустановки в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции признал необоснованным, поскольку ранее с момента ввода дома в эксплуатацию такой документ не был предусмотрен, в пункте 26 Правил № 491 такой документ в числе установленного перечня не содержится, а все иные документы по эксплуатации электроустановок переданы истцу по акту приема-передачи.

Требование о передаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома или акта приема жилого дома Государственной комиссией, суд апелляционной инстанции также посчитал необоснованным, поскольку в 1995 году такие документы не выдавались и обязанность по передаче указанных документов не предусмотрена положениями Правил № 491.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при наличии объективных причин отсутствия данных документов у прежней управляющей компании истец не вправе их требовать, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2020 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А55-32114/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина