Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Апаркин В.Н.)

по делу № А55-32115/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУБ», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 05.08.2009 № 17725 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 1 286 749 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Кодекса. Однако, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, степень вины правонарушителя, последствия правонарушения суд уменьшил сумму штрафа в 4 раза, до 321 687 руб. 36 коп., признав решение налогового органа от 05.08.2009 № 17725 недействительным в остальной части, - в части взыскания штрафа в размере 965 062 руб. 14 коп. как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, полное погашение налогоплательщиком недоимки по НДС и соответствующих пеней до подачи уточненной налоговой декларации, тяжелое материальное положение общества с учетом данных бухгалтерского баланса на 30.06.2009, согласно которым основные активы Общества составляет незавершенное строительство, у Общества имеется задолженность по займам и кредитам в сумме 188 524 000 руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками в сумме 5 681 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, постановлением от 23.03.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе инспекция выражает свое несогласие с принятыми судебными актами в части уменьшения суммы штрафа в 4 раза, считает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, вынесли решение и постановление по неполно исследованным материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на их законность и необоснованность.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, приведенные в жалобе и отзыве.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.03.2009 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2008 года без начислений сумм налога к уплате.

26 марта 2009 г. Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, по данным которой сумма налога к уплате составила 12 867 495 руб.

Установив в ходе камеральной проверки нарушение сроков представления декларации, налоговый орган принял решение от 05.08.2009 № 17725 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 286 749 руб. 50 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.09.2009 № 03-15/22158 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, обоснованного привлечения его к налоговой ответственности с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса Общество является плательщиком НДС.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из пункта 5 статьи 174 Кодекса, налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В статье 163 Кодекса предусмотрено, что налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Следовательно, налоговая декларация за 4 квартал 2008 года должна быть представлена не позднее 20.01.2009.

Поскольку налоговая декларация представлена налогоплательщиком 13.03.2009, выводы судебных инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, правомерны.

Статьей 112 Кодекса установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указано судебными инстанциями, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд установил и признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств обстоятельства, указанные выше. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, связанных с установлением наличия смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств и соразмерности снижения размера штрафа.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу № А55-32115/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Ф.В. Хайруллина

Э.Т. Сибгатуллин