Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО «Скадо Бизнес Эксперт» к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным ненормативного акта, с участием в деле третьего лица: Главы г.о. Самара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» (далее - ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным оформленный приказом от 03.06.2022 № 1111 отказ Департамента по управлению имуществом городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2781 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0927001:629, имеющий разрешенное использование «занимаемый железнодорожным тупиком», в границах, указанных в выписке из ЕГРН, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, б/н (зона 109), и понуждении Департамента по управлению имуществом городского округа Самара в течение 30-ти дней co дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу устранить допущенное нарушение путем заключения c ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» договора аренды земельного участка площадью 2781 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, б/н (зона 109), c кадастровым номером 63:01:0927001:629, сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» просит их отменить, требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, между ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор аренды земельного участка от 29.08.2016 № 0283 Юз, в соответствии с которым ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2 781 кв.м., расположенный по адресу г Самара, Советский район, Заводское шоссе, б/н (зона 109), с кадастровым номером 63:01:0927001:629.

Письмом от 03.03.2022 за исх. № 15-07-30/8882 Департамент уведомил заявителя об истечении срока аренды и о необходимости заключения договора аренды на новый срок 18.03.2022.

ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» обратилось с заявлением от 17.03.2022 исх. № 0105 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. На испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю на праве собственности - сооружение Железнодорожный тупик рельсы железнодорожные Р-25, шпалы деревянные - 190 шт. с кадастровым номером 63:01:0927002:1005, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 06.08.2014 № 63-63- 01/671/2014-982, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.08.2014 серии 63-АН № 336120.

ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» направило в Департамент письмо от 25.08.2022 исх. № 0430 о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 01.09.2022 № 15-07-10/35095 Департамент сообщил, что принят приказ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка от 03.06.2022 № 1111.

ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» полагает, что действия Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, оформленные приказом от 03.06.2022 № 1111 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился с заявлением в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установив недоказанность заявителем факта необходимости испрашиваемой площади 2 781 кв.м. спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0927001:629 для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости сооружение Железнодорожный тупик 103 кв.м., пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент за предоставлением в аренду земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости - железнодорожный тупик.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН испрашиваемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый железнодорожным тупиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, в целях получения информации о наличии либо отсутствии установленных действующим законодательством критериев ограничения обороноспособности испрашиваемого в аренду земельного участка, Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в уполномоченные органы, предусмотренные Таблицей 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгом утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171.

Судами учтено, что Департаментом организована работа по обследованию испрашиваемого земельного участка на предмет фактического расположения объектов недвижимости на данном земельном участке.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, содержание вида разрешенного использования с кодом 7.1 (железнодорожный транспорт) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1.1 (железнодорожные пути - предназначены для размещения железнодорожных путей) и 7.1.2 (обслуживание железнодорожных перевозок - предназначены для размещения зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузо-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Решением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 приняты Правила землепользования и застройки города Самары (далее - Правила).

В пункте 13. Правил установлены виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно выписки из ЕГРП вид разрешенного использования земельного участка - для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов.

Пунктом 13.3. Правил содержание вида разрешенного использования с кодом 7.1 (железнодорожный транспорт), включающего виды разрешенного использования с кодами 7.1.1 (железнодорожные пути - предназначены для размещения железнодорожных путей) и 7.1.2 (обслуживание железнодорожных перевозок - предназначены для размещения зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузо-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами).

При этом в ходе обследования 23.01.2023 сотрудником Департамента установлено, что фактически земельный участок используется для организации торговли цокольным камнем, хранения строительных материалов, стоянки грузовых автомобилей и крана. На участке помимо железнодорожного тупика расположены помещение охраны, металлические вагончики. (т.2 л.д. 56-59).

При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов при реализации права на приобретение земельного участка учитывается исключительно площадь необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, в данном случае сооружения, суды пришли к правомерному заключению, что выводы, сделанные в экспертном исследовании от 08.02.2021 о допустимости предоставления дополнительной площади для склада, автомобильного проезда, площадки для контейнеров, не могут быть признаны обоснованными и учтены для предоставления земельного участка в аренду, находящегося в публичной собственности, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927001:629 испрашивается заявителем для целей эксплуатации построенного объекта капитального строительства, планируемое обществом развитие земельного участка само по себе не свидетельствует о необходимости использования земельного участка в испрашиваемой площади.

Довод заявителя жалобы о том, что ранее испрашиваемый земельный участок формировался и предоставлялся в аренду по договору аренды земельного участка от 29.08.2016 между ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара № 0283 Юз № 52 от 17.10.2013, обоснованно не принят судами в качестве безусловного основания для предоставления спорного земельного участка в аренду для эксплуатации объекта недвижимости с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных ранее. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.

Аргументы заявителя о том, что суды не дали оценку всем его пояснениям и доказательствам также подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в обжалованных судебных актах не отражены результаты исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки. При рассмотрении спора суды по общему правилу учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А55-32206/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи В.А. Карпова

И.Р. Нагимуллин