Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2019 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-32217/2018

по заявлению Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Межмуниципальный отдел по г. Похвистнево, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ‑ ФИО2, об отмене определения от 16.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить определение Главного государственного инспектора муниципального района Похвистневский и городского округа Похвистнево по исполнению и охране земель от 16.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса об административных правоотношениях Российской Федерации (далее ‑ КоАП РФ), в отношении гражданина ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО2 (далее ‑ ФИО2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А55-32217/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, проверка по муниципальному земельному контролю проводилась в отношении физического лица, в связи с чем, не подпадает под действия Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ‑ Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в Межмуниципальный отдел по г. Похвистнево, Похвистневскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области из Администрации городского округа Похвистнево Самарской области (от 28.09.2018 вх. №66-52/18, от 28.09.2018 вх. №66-52/18), поступили материалы проверок, проведенных муниципальным земельным инспектором Отдела по управлению имуществом Администрации городского округа ФИО3 по факту использования гражданином ФИО2 земельных участков, расположенных по адресам: Самарская область, п. Октябрьский, г.о. Похвистнево, с кадастровым номером 63:23:1902001:3287, площадью 1704728 кв.м. для посева зерновых культур; Самарская область, п. Октябрьский, г.о. Похвистнево, с кадастровым номером 63:23:1902001:3291, площадью 443885 кв.м. для посева зерновых культур, без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, попадающее под действие статьи 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, рассмотрев акт проверки от 14.09.2018 № 14, акт проверки 14.09.2018 № 15, и приложенные к ним материалы проверок соблюдения требований земельного законодательства земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам, было установлено что, в вышеуказанных актах проверок имеются объяснения проверяемого лица, а именно ФИО2, о том что он не согласен с проведенными проверками, так как является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем ранее уведомлял Администрацию г.о. Похвистнево и проверка должна проводятся в отношении него, как индивидуального предпринимателя, с согласованием прокуратуры.

ФИО2 также была направлена жалоба на действия Администрации г.о. Похвистнево Самарской области в Похвистневскую межрайонную прокуратуру.

В связи с чем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Межмуниципальный отдел по г. Похвистнево, Похвистневскому району был сделан запрос в Похвистневскую межрайонную прокуратуру о результатах рассмотрения жалобы ФИО2 (от 02.10.2018 исх. №20-93/18.).

Письмом от 16.10.2018 № 6-649в-18 прокуратура сообщила, что в ходе проведения проверки по жалобе ФИО2 были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Прокуратурой района приняты меры прокурорского реагирования с целью устранения нарушений закона.

Данный факт послужил основанием для вынесения Управлением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2018 (часть 1,2 статьи 24.5 КоАП РФ) в отношении ФИО2, как физического лица, по факту использования им земельных участков, расположенных по адресам: Самарская область, п. Октябрьский, г.о. Похвистнево, с кадастровым номером 63:23:1902001:3287, площадью 1704728 кв.м. для посева зерновых культур; Самарская область, п. Октябрьский, г.о. Похвистнево, с кадастровым номером 63:23:1902001:3291, площадью 443885 кв.м. для посева зерновых культур.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован административным органом тем, что на момент проведения проверок ФИО2 являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается ответом на запрос Похвистневской межрайонной прокуратуры от 16.10.2018 № 6-649в-18, в связи с чем, проверочные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся с согласованием органов прокуратуры. Однако Администрацией городского округа Самарской области не был соблюден порядок проведения проверочных мероприятий, указанных в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Не согласившись с определением, указывая на противоправность действий ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Межмуниципальный отдел по г. Похвистнево, Похвистневскому району обоснованно не нашло оснований для привлечения ФИО2 к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ как физического лица, поскольку на дату проведения проверки он обладал статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактически заявитель оспаривает определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2018 о привлечении ФИО2 в качестве физического лица к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, муниципальным земельным инспектором Отдела по управлению имуществом Администрации городского округа ФИО3 проведена проверка по факту использования гражданином ФИО2 земельных участков, расположенных по адресам: Самарская область, п. Октябрьский, г.о. Похвистнево, с кадастровым номером 63:23:1902001:3287, площадью 1704728 кв.м. для посева зерновых культур; Самарская область, п. Октябрьский, г.о. Похвистнево, с кадастровым номером 63:23:1902001:3291, площадью 443885 кв.м. для посева зерновых культур, без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, попадающее под действие статьи 7.1 КоАП РФ

В соответствии с положениями статьи 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка (его части), в том числе использование земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, то есть в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, сооружений и т.п.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществившее самовольное занятие земельного участка и использующее его в отсутствие предусмотренных законом прав.

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено в силу того, что проверка в отношении ФИО2 проведена с нарушением порядка проведения проверочных мероприятий, указанных в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Судебными инстанциями установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-19-1794153 индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 08.05.2018 как глава крестьянского (фермерского) хозяйства и является действующим, с основным ОКВЭД – выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.

Земельный участок с кадастровым номером 63:23:1902001:3291, площадью 443885 кв.м. ФИО2 арендовал по договору аренды земельного участка от 01.02.2009 № 91/09, поскольку до 25.12.2017 являлся руководителем ООО КХ «Радуга-К», что подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Межмуниципальный отдел по г. Похвистнево, Похвистневскому району обоснованно отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в качестве физического лица, поскольку на дату проведения проверки он обладал статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций было правомерно отказано.

В кассационной жалобе Администрация оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2019и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А55-32217/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

Н.А. Тюрина