Гражданский кодекс часть 1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судья Балашева В.Т.) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и об оставлении жалобы без движения по делу № А55-32249/2017

по иску акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании задолженности за тепловую энергию, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «КП Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, МП г.о. «ЕИРЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – ООО «Жилищные услуги», ответчик) о взыскании 2 622 789 руб. 50 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период май-июнь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 88 811 руб. 08 коп. задолженности, а также 2398 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

АО «ПТС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 ходатайство АО «ПТС» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 25.12.2018.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «КП Волга» (далее – ООО «КП Волга») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что восстановлением срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции нарушил права и законные интересы ООО «КП Волга». Полагает, что указанная судом апелляционной инстанции причина – незначительный срок пропуска подачи апелляционной жалобы не может служить единственным основанием для его восстановления, так как все обстоятельства должны оцениваться в совокупности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений части 2 статьи 114 АПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 является 12.11.2018.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 подана через электронную систему «МойАрбитр.ру» 13.11.2018, о чем свидетельствуют входящий штамп суда первой инстанции № 198289, то есть с пропуском срока на 1 день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Ходатайство АО «ПТС» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба на судебное решение от 10.10.2018 была подана через систему Мой арбитр РУ 12.11.2018, то есть в установленные сроки.

13.11.2018 поступило уведомление об отказе в принятии документов по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя на предъявление документов в суд, несмотря на то, что доверенность лица, подписавшего жалобу, была приложена и значилась в приложении № 4 к апелляционной жалобе.

13.11.2018 апелляционная жалоба подана повторно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и незначительный срок пропуска подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений норм права судом апелляционной инстанции при этом не нарушено.

Оснований не согласиться с судом апелляционной инстанции о необходимости восстановления процессуального срока судебная коллегия не находит.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как установил суд апелляционной инстанции, заявитель не предоставил доказательств направления копий апелляционной жалобы и документов в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А55-32249/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова