Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Корнилов А.Б.)

по делу № А55-32529/2017

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Трансгруз» к главе городского округа Самара, к администрации городского округа Самара о признании недействительным постановления от 20.09.2017 № 847 об отмене разрешения на строительство от 29.08.20165 № 63-301000-136-2016; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз» (далее – заявитель, общество, ООО «Трансгруз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе городского округа Самара, к администрации городского округа Самара о признании недействительным постановления от 20.09.2017 № 847 об отмене разрешения на строительство от 29.08.20165 № 63-301000-136-2016; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Министерство строительства Самарской области, государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзывах на кассационную жалобу администрации городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области и Департамент, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 05.03.2019 на 10 часов 30 минут в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО «Трансгруз» является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0508001:543, площадью 2606 +/- 17,87 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская/Ульяновская/Галактионовская, д. 174/16/173. Категория земель – «землинаселенных пунктов», вид разрешенного использования – «многоквартирные дома выше 4 этажей в пределах исторической части города».

Главой городского округа Самара ФИО3 заявителю выдано разрешение на строительство 29.08.2016 за № 63-301000-136-2016, со сроком действия до 29.08.2019, а постановлением администрации г.о. Самара от 20.09.2017 № 847, подписанное главой городского округа Самара ФИО3, выданное ранее разрешение отменено.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что постановление об отмене разрешения на строительство является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, применив к данным правоотношениям части 1 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 17, статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления), статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области», пункта 2.2 Положения о Министерстве строительства Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 22510-1 пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие полномочий в сфере выдачи и отмены разрешений на строительство. Как указал суд, только Министерство строительства может воспользоваться своим правом и, проанализировав пакет документов, на основании которого было выдано разрешение на строительство, принять решение о его правомерности (неправомерности).

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал постановление от 20.09.2017 № 847 Главы городского округа Самара об отмене разрешения на строительство от 29.08.2016 № 63-301000-136-2016 недействительным.

Апелляционная инстанция признала выводы нижестоящего суда ошибочными и сделанным при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отменила ранее принятый судебный акт.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе выдача разрешения на строительство.

В соответствии с Законом Самарской области от 25.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» перераспределены полномочия в сферах градостроительной деятельности и рекламы между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства Самарской области» в рамках закрепленных предметов ведения на Министерство строительства Самарской области возложены полномочия, в том числе по выдаче в случаях, установленных Законом Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области», разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, действующее законодательство, а именно часть 1 статьи 48 Закона об общих принципах организации предусматривает возможность отмены муниципальных актов органов местного самоуправления или должностных лиц местного самоуправления, принявших (издавших) соответствующий муниципальный правовой акт, в случаях, не связанных с регулированием осуществления отдельных переданных государственных полномочий, в порядке самоконтроля органом местного самоуправления, издавшим соответствующий правовой акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закон об общих принципах организации местного самоуправления, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рамках настоящего дела, как установила апелляционная инстанция, оспариваемое постановление вынесено администрацией городского округа Самара вне связи с полномочиями, переданными Министерству строительства на основании Закона № 134-ГД, - оно принято в порядке самоконтроля в целях устранения нарушений действующего законодательства.

Суд обоснованно признал наличие у администрации городского округа Самара полномочий на отмену разрешения на строительство, которое было выдано главой городского округа Самара в отсутствие законных оснований в период, когда данные полномочия еще не были переданы органам государственной власти Самарской области.

Кроме того, перераспределение полномочий по правилам статьи 8.2 ГрК РФ в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, не предусматривают перераспределение функций органов местного самоуправления по самоконтролю, вытекающих из положений части 1 статьи 48 указанного Закона.

Еще одним основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований явилось установления следующих обстоятельств по делу.

Согласно архивному градостроительному плану земельного участка (далее – ГПЗУ) было установлено ограничение в части расположения запроектированного объекта капитального строительства на земельном участке.

Вместе с тем, Департаментом было выявлено несоответствие представленного ООО «Трансгруз» ГПЗУ с планом, хранящимся в архиве Департамента, в части обозначения мест допустимого размещения объектов капитального строительства на земельном участке.

В ГПЗУ, представленном обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 17.07.2014, отсутствовали сведения о пересечении зон предполагаемого к строительству объекта и зон объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Из ГПЗУ от этой же даты, представленного Департаментом, усматривается, что спорный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности «А» объекта культурного наследия (памятники истории и культуры) регионального значения «Ансамбль застройки Самарской площади» (г. Самара, площадь Самарская: ул. Галактионовская, 189/ул. Самарская, 188а, б; ул. Самарская, 203; ул. Самарская, 203б/ул. Садовая, 2126, в; ул. Самарская, 205а; ул. Галактионовская, 191 / ул. Самарская, 190).

Более того, на момент разработки градостроительного плана от 17.07.2014 действовал приказ Министерства культуры Самарской области от 06.06.2012 № 8 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» (в редакции приказа министерства культуры Самарской области от 04.03.2014 № 25).

Приказом от 03.12.2015 № 23 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области были утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон, в том числе и в отношении объекта культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Самарской области, - «Дом Е.Н. Кошелевой» (<...> литера А) согласно проекту зон охраны объекта культурного наследия (приложение № 47).

Данные сведения в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, внесены в государственный реестр прав на недвижимое имущество, в результате чего часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0508001:543 площадью 2606 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Самарская/ ул.Ульяновская, ул. Галактионовская, 174/16/173, вошла в границы зон охраны объекта культурного наследия «Дом Е.Н. Кошелевой».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 по делу № А55-9792/2017.

Из кадастровой выписки от 22.12.2016 № 63-00-102/16-1081471, приобщенной к материалам дела, судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке, принадлежащего заявителю на основании разрешения на строительство от 29.08.2016 № 63-301000-136-2016 планировалось осуществить строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и 3-х уровневым подземным паркингом, находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Е.Н. Кошелевой» (<...> литера А (далее – объект).

Границы зон охраны объекта, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон, утвержденные приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 03.12.2015 № 23, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 по делу № А55-9792/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, признаны законными.

Согласно приложению 47 к указанному приказу в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта установлены, в том числе следующие ограничения по высоте (высотный регламент) - высота застройки в режиме регенерации, а также компенсационной, в местах утрат - по первой линии, до двух этажей, 10,0 м от уровня отметки земли до конькового завершения кровли, с обязательным поддержанием высотных отметок карниза и оконных проемов.

Вместе с тем согласно разрешению на строительство от 29.08.2016 № 63-301000-136-2016, отмененному оспариваемым постановлением, на земельном участке с кадастровым №63:01:0508001:543 заявителем планировалось строительство объекта капитального строительства с количеством этажей - 25, что значительно превышает действующие градостроительные регламенты зон охраны объекта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив в ходе судебного разбирательства совокупность изложенных выше обстоятельств, правильно применив нормы права, подлежащие применению, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А55-32529/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Топоров

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина