АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-14921/2022
г. Казань Дело № А55-32609/2020
03 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
ответчика – ФИО1, лично, паспорт,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021
по делу № А55-32609/2020
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 28.09.2018 № 29/04 за период с апреля 2019 года по июль 2020 года в сумме 800 000 руб.
Исковые требования основаны на статьях 26 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением арендатором лесного участка установленной договором от 28.09.2018 № 29/04 обязанности по представлению проекта освоения лесов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Министерство полагает, что суды ошибочно не усмотрели правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку не дали надлежащей оценки представленной доказательственной базе, не приняли во внимание условия договора, неисполнение предпринимателем своих обязательств, не установили период просрочки исполнения обязательства, в то время как неустойка подлежит исчислению и взысканию за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона на основании Протокола от 13.09.2018 № 13/09/2018 (по лоту № 9) между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 28.09.2018 был заключен договор аренды лесного участка № 29/04 (далее ‑ договор аренды от 28.09.2018 № 29/04) для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.2 договора), с учетной записью в государственном лесном реестре 26-2018-05, площадью 0,25 га, имеющий местоположение: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал № 1, выдел 16 с кадастровым номером 63:22:1603001:58.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.
Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора арендатору установлена неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в сумме 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с таким договором и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.09.2018.
Договор аренды лесного участка зарегистрирован 10.10.2018 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и предусмотренном статьями 131, 609 ГК РФ порядке, номер регистрации 63:22:1603001:58-63/003/2018-2.
Министерство в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в связи с непредставлением арендатором проекта освоения лесов, направило в адрес ответчика уведомление от 19.08.2020 № 27-05-02/17303 с предложением о необходимости в течение месяца с даты получения настоящего уведомления уплатить предусмотренный договором штраф в сумме 800 000 руб.(50 000 руб.*16 месяцев) за период с апреля 2019 года по июль 2020 года.
Поскольку в добровольном порядке ответчик уведомление не исполнил, размер неустойки не оплатил, истец, ссылаясь на несвоевременную разработку и представление арендатором проекта освоения лесов, обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 договора аренды от 28.09.2018 № 29/04.
В настоящем случае, исходя из того, что проект освоения лесов представлен 25.02.2019, то есть в установленный договором 6 месячный срок, и это свидетельствует о соблюдении указанного срока, а каких-либо сроков для предоставления доработанного проекта освоения лесов не установлено, условиями договора ответственность за нарушение такого срока не предусмотрена, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем, судами не учтено следующее.
В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).
Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 39.1 ЗК РФ).
Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются ГК РФ, если специальными положениями ЛК РФ или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности. В той части, в которой эти отношения не урегулированы ГК РФ, ЛК РФ или иным специальным законом подлежит применению ЗК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу части 4 статьи 2 ЛК РФ федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Пунктом 29 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение типовых договоров аренды лесных участков.
Порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 73.1 ЛК РФ).
На дату заключения спорного договора действовал Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 № 445.
Согласно части 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 ЛК РФ.
На момент заключения спорного договора такие типовые договоры были утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (далее ‑ приказ Минприроды России № 693), в частности, Типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (Приложение № 8).
Как следует из материалов дела, при определении условий спорного договора на основании части 7 статьи 73.1 ЛК РФ применен Типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утвержденный приказом Минприроды России № 693; подпункт «г» пункта 3.4, подпункт «б» пункта 4.2 спорного договора воспроизводят соответствующие условия, предусмотренные аналогичным подпунктом «г» пункта 3.4, подпунктом «б» пункта 4.2 Типового договора.
В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.
На основании части 1 статьи 88 ЛК РФ приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки (далее также ‑ Приказ).
Согласно пункту 28 Приказа, действовавшего в период спорных правоотношений, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
В силу пункта 30 Приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.
Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность арендатора на лесном участке возможна лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; при этом обязанность по разработке проекта освоения лесов с последующим представлением его на экспертизу и получением положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора.
Как установлено судами, по условиям договора аренды лесного участка от 28.09.2018 № 29/04 лесной участок предоставлен предпринимателю в аренду на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности.
В силу пункта 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ рекреационная деятельность является самостоятельным видом использования лесов.
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с просрочкой разработки и представления проекта освоения лесов. Условие подпункта «б» пункта 4.2 договора касается начисления штрафной неустойки в случаях нарушения арендатором 6 месячного срока разработки и представления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4.
Суды установили, что проект освоения лесов представлен предпринимателем в установленный договором 6 месячный срок со дня заключения договора – 25.02.2019.
Однако судебная коллегия считает, что несмотря на то, что в настоящем случае первоначально проект освоения лесов представлен предпринимателем в установленный договором 6 месячный срок, он не получил положительное заключение государственной экспертизы. Предпринимателю выдано отрицательное заключение от 21.03.2019 № 235.
Новый доработанный проект освоения лесов представлен предпринимателем в уполномоченный орган только 17.03.2021, то есть спустя два года с момента представления первоначального проекта, на который истцом вновь выдано отрицательное заключение от 12.04.2021. С доработанным вторично проектом освоения лесов после устранения всех замечаний в полученном отрицательном заключении ответчик обратился к истцу только 16.04.2021.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Однако в настоящем случае представление предпринимателем в установленный 6 месячный срок проекта освоения лесов, который по результатам экспертизы не получил положительного заключения, и, соответственно, не может быть использован в целях осуществления рекреационной деятельности, не свидетельствует о надлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств по договору и исполнению его условий; влечет негативные последствия в виде применения неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора.
Между тем суды не проанализировали названные условия договора аренды лесного участка от 28.09.2018 № 29/04 и не исследовали вопрос о наличии или отсутствии вины предпринимателя в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, не исследовали и не дали оценку его доводам о том, что в целях подготовки проекта освоения лесов им заключен договор со специализированной организацией, имеются основания для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.
На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 № 3858/01 и от 17.12.2013 № 12945/13, отсутствие вины должника в неисполнении обязательства либо наличие вины обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства является, соответственно, основанием для освобождения должника от ответственности или снижения ее размера по статьям 401 или 404 ГК РФ, а не статье 333 ГК РФ.
Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочных частях решения и апелляционного постановления должны быть приведены мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, не применили законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты, принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполной оценке доказательств, подлежат отмене на основании части 2 статьи 287 и частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать значимые для правильного разрешения спора фактические обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, установить объем невыполненных обязательств с учетом его вины, по результатам чего определить размер его гражданско-правовой ответственности с применением положений статей 333, 401 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А55-32609/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
С.Ю. Муравьев