Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогожкина Владимира Викторовича, г. Самара,на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года, принятое по делу №А55-3260/2017 (судья Гордеева С.Д.),

по иску Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Рогожкину Владимиру Викторовичу (ОГРН 316631300138499, ИНН 63170299380), г. Самара,

о взыскании 58 800 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рогожкину Владимиру Викторовичу о взыскании субсидии в размере 58 800 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017г. исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Рогожкина Владимира Викторовича в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» взыскана субсидия в размере 58 800 руб. 00 коп. Также с индивидуального предпринимателя Рогожкина Владимира Викторовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» и ИП Рогожкиным В.В. заключен договор № 08-01-6/07 от 01.08.2016 о предоставлении единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом (за исключением оплаты государственной пошлины, оплаты нотариальных действий и услуг правового и технического характера, приобретения бланочной документации, изготовления печатей, штампов).

Согласно листу записи ЕГРИП № 316631300138499 от 04.08.2016 Рогожкин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.2 договора платежным поручением № 2855 от 09.08.2016 Центр занятости перечислил индивидуальному предпринимателю Рогожкину В.В. социальную выплату на единовременную финансовую помощь по содействию самозанятости безработным гражданам в размере 58800 руб.

Согласно пункту 3.1.3 договора Рогожкин В.В. обязался предоставить в Центр занятости в течение 3-х месяцев со дня перечисления единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи.

Документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи ответчиком не представлены. В связи с чем, истец 27.12.2016 направил предпринимателю претензию с требованием вернуть единовременную финансовую помощь в размере 58 800 руб. 00 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Оказание материальной поддержки из бюджетов субъектов Российской Федерации, допускается в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, вышеуказанный договор заключен сторонами на основании административного регламента предоставления Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшими профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденного приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области № 68-п от 24.04.2015.

Согласно п.3.9.2 административного регламента основаниями для начала административной процедуры по взысканию единовременной финансовой помощи являются: использование единовременной финансовой помощи на цели, не предусмотренные бизнес-планом; непредоставление получателем документов, предусмотренных пунктом 2.6.1.3 административного регламента, в течение 3 месяцев со дня перечисления единовременной финансовой помощи; прекращение деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения 12 месяцев со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства или юридического лица. Документами, предусмотренными пунктом 2.6.1.3 являются: заявление о предоставлении единовременной финансовой помощи; технико-экономическое обоснование проекта (далее - бизнес-план); документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи в соответствии с бизнес-планом (квитанции, товарно-транспортные накладные, чеки, закупочные акты и другие документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи); для членов крестьянского (фермерского) хозяйства - копия соглашения, заключаемого между членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 3.1.5 договора Рогожкин В.В. обязался при наступлении случаев, предусмотренных пунктом 3.1.4 настоящего Договора, в течение 14 рабочих дней со дня получения письменного требования Центра занятости устранить обстоятельства, являющиеся основанием для возврата единовременной финансовой помощи, либо возвратить в доход областного бюджета предоставленную единовременную помощь в полном объеме.

Материалами дела полностью подтверждается факт перечисления Рогожкину В.В. социальной выплаты из средств областного бюджета в размере 58 800 руб. 00 коп., в то время как, получателем денежных средств в материалы дела не представлено документов, подтверждающих целевое использование социальной выплаты в соответствии с бизнес-планом. Направленное письменное требование № 4536 от 27.12.2016 об устранении обстоятельств, являющихся основанием для возврата единовременной финансовой помощи, индивидуальным предпринимателем Рогожкиным В.В. не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Рогожкин В.В. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни Центру занятости, ни суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также не представил суду доказательств, свидетельствующих о перечислении взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что предоставление товарно-транспортной накладной достаточно для подтверждения целевого использования бюджетных средств судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку вышеуказанный документ подтверждает факт отгрузки товара, а не факт оплаты.

Согласно п.2. ст. 1.2 Федерального закона от .03.07.2016г. № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» факт оплаты подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п.2.1 ст.2 Закона № 54-ФЗ, плательщики единого налога на вмененный доход, могут не применять кассовую технику при наличных расчетах. Вместо кассового чека, плательщика вмененного налога, выдают по требованию покупателя документ, который и будет являться подтверждением оплаты. Таким документом могут являться: товарный чек, квитанция, иной документ, содержащий сведения об оплате.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные ответчиком в Центр занятости документы не доказывают факт расходования спорной суммы ответчиком на цели, установленные Соглашением.

Учитывая, что полученные индивидуальным предпринимателем Рогожкиным В.В. денежные средства в размере 58800 руб. в добровольном порядке не возвращены, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о не направлении в его адрес письменного требования об устранении обстоятельств, являющихся основанием для возврата единовременной финансовой помощи опровергается материалами дела, содержащими копию письма с уведомлением, с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ссылка заявителя жалобы на указание в мотивировочной части решения суда первой инстанции о перечислении выплаты ИП Степановой Е.А. вместо ИП Рогожкину В.В. не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку данная ошибка носит очевидный характер опечатки и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года, принятое по делу №А55-3260/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогожкина Владимира Викторовича, г. Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев