Гражданский кодекс часть 1

по иску индивидуального предпринимателя Данилина Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Стройфинанс» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Данилин Сергей Васильевич (далее – ИП Данилин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Стройфинанс» (далее – ООО «РСК-Стройфинанс», ответчик, заявитель) о взыскании 955 000 руб. задолженности, 2 454 350 руб. пени за период с 17.06.2019 по 11.11.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РСК-Стройфинанс» в пользу ИП Данилина С.В. взыскано 955 000 руб. задолженности, 2 449 575 руб. пени за период с 18.06.2019 по 11.11.2020. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Между ИП Данилин С.В. (перевозчик) и ООО «РСК-Стройфинанс» (заказчик) заключен договор перевозки от 01.03.2019.

Согласно пункту 1.1 договора, перевозчик обязуется в соответствии с заявками заказчика доставлять автомобильным транспортом вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза провозную плату.

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер провозной платы по направлениям перевозки, включающий в себя, в том числе все понесенные перевозчиком расходы, связанные с перевозкой, определяется и фиксируется сторонами в соглашении о провозной плате.

В соответствие с пунктом 5.2 договора, оплату провозной платы заказчик производит в течение 10 календарных дней от даты предоставления оригиналов транспортных накладных, счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика либо другим способом, согласованным сторонами.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период с 04.03.2019 по 06.06.2019 им оказан ответчику услуги по перевозке грузов. Услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг у заказчика не имеется.

Для оплаты оказанных услуг ответчику вручены счета на оплату и акты оказанных услуг, что подтверждено соответствующими документами, подписанными с обеих сторон. Стоимость услуг, оказанных истцом ответчику составляет 3 010 450,00 руб. Заказчик частично оплатил сумму оказанных услуг в общей сумме 2 055 450 руб.

Задолженность в размере 955 000 руб., ответчиком не оплачена, что подтверждено подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг и актом сверки от 30.06.2019.

Истец письмом от 20.01.2020 направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено без внимания, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном размере.

При этом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суды, определив период начисления неустойки с 18.06.2019 по 11.11.2020, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 449 575 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела акты, ответчиком не подписывались и частичная оплата по оказанным услугам не производилась, отклоняется как необоснованное. При этом заявления о фальсификации указанных актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что истец ответчику транспортные услуги не оказывал и никакую оплату ответчик в адрес истца не производил, поскольку согласно представленной истцом в материалы дела выписке операций по лицевому счету 40802810154060000192 следует, что с 27.03.2019 по 17.07.2019 ответчик регулярно производил оплату истцу за оказанные транспортные услуги.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Самарской области от 08.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А55-32693/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин

В.В. Александров