Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321412462, ОГРН 1166313110996) к Государственной жилищной инспекции Самарской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее – инспекция, административный орган) от 13.09.2022 № ТАвз-104083 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 125 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. Фрунзе в г. Тольятти Самарской области (лицензия от 09.08.2016 № 063000550 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В ходе инспекционного визита (согласован решением Прокуратуры Самарской области от 04.08.2022) административным органом в указанном многоквартирном доме выявлено затопление, загрязнение подвального помещения местами, на поверхностях ограждающих конструкций наличие конденсата, не обеспечение температурно-влажностного режима; отсутствие информационных табличек с указанием номеров квартир, подъездов.

Инспекция пришла к выводу о том, что обществом допущено нарушение требований пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491), пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень №290), пункта 3.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерацииот 27.09.2003 № 170, далее – Правила № 170).

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении общества составлен протокол от 22.08.2022 № ТАвз-104083 об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.09.2022 № ТАвз-104083 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах № 491.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 Правил 170).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 491, Минимальным перечнем № 290, Правилам № 170, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как установили суды, факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом инспекционного визита от 11.08.2022 и иными материалами дела. Обществом предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается. При этом, как указывает заявитель, на момент рассмотрения дела таблички были установлены.

Как правомерно отметили суды, заявитель, будучи управляющей компанией, обязан принимать своевременные, необходимые и достаточные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. При этом устранение нарушения после его выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем образом извещении об инспекционном визите, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, были рассмотрены судами и отклонены как противоречащие материалам дела.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) предусмотрен запрет на проведение до конца 2022 года плановых проверок, а также внеплановых контрольных мероприятий, что свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ).

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) предусмотрено, что для целей данного Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом, нормы Закона №248-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Между тем, Закон № 248-ФЗ и Постановление № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А55-32736/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.Ш. Закирова

Э.Т. Сибгатуллин