Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.12.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 18),

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 02.02.2022 № 22-45),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по делу № А55-32766/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтавир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтавир» (далее – ООО «Альтавир», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «СВГК», ответчик) о взыскании 1 254 550 руб. 53 коп. убытков, из которых 1 035 286 руб. 44 коп. – уплаченная истцом задолженность на поставку газа сверхлимитного объема нормы по договору от 01.08.2017 № 45-К-0090/18 и 219 264 руб. 09 коп. ? задолженность за транспортировку сверхлимитного объема газа.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара».

Решением арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО «СВГК» в пользу ООО «Альтавир» взыскано 1 254 550 руб. 53 коп., а также 25 546 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СВГК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для спорного взыскания, ссылаясь на то, что установка пломбы была осуществлена надлежащим образом в присутствии представителя ООО «Альтавир», виновные действия ответчика своего подтверждения не нашли.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Альтавир» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, явившиеся в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Альтавир» (покупатель), ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ООО «СВГК» (газораспределительная организация, ГРО) заключен договор поставки и транспортировки газа от 01.08.2017 № 45-К-0090/18, согласно пункту 2.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставлять (реализовывать) газ горючий природный, добытый организациями, не являющимися аффилироваными лицами ПАО «Газпром», ГРО обязалось в указанные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся у нее в собственности или на иных законных основаниях, а покупатель обязался в соответствии с условиями настоящего договора получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа, а в адрес ГРО - стоимость услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 2.3. договора местом приема-передачи газа от поставщика к покупателю и местом начала транспортировки газа покупателя по сетям ГРО от ГРС или от границы раздела сетей с другой ГРО является ГРС № 10 с. Васильевка, административно - бытовой корпус и цех по адресу: <...>.

Пунктом 4.1 договора определено, что количество (объем) поставленного газа определяется по узлам учета расхода газа (УУРГ) передающей стороны (ГРО или поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей стороны (ГРО или поставщика) – по узлам учета расхода газа покупателя.

Под неисправностью узла учета расхода газа стороны понимают такое состояние узла учета расхода газа, при котором УУРГ и/или средство измерений (технические система или устройство с измерительными функциями), входящее в его состав, не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической, проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, обязательным метрологическим или техническим требованиям, требованиям к условиям эксплуатации средств измерений, включая требования, указанные в пункте 4.1.1 договора, а также отсутствуют или нарушены пломбы (клейма) завода-изготовителя, государственной поверки, ГРО или поставщика.

Согласно пункту 4.7 договора при неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа объем потребленного покупателем газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что работы по установке счетчика газа и его пломбировке после государственной поверки, установка номерных пломб на входной задвижке обводной (байпасной) линии № 602-000058 СВГК и счетчике газа RVG-6250 № 15093582 были выполнены 28.08.2020 силами сервисно-технического центра Тольятти ООО «СВГК» (СТЦ «Тольятти» ООО «СВГК»), что подтверждается договором на выполнение работ № 170-СТЦ-Т от 21.07.2020, абонентским актом № 017-13763 от 28.08.2020, актом о выполнении работ от 31.08.2020, счетом-фактурой № 26/УПСТЦТ001777 от 31.08.2020.

В ходе проведенной 11.12.2020 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» проверки было выявлено, что установленная пломба № 602-000058 СВГК на входной задвижке обводной (байпасной) линии счетчика газа RVG-6250 № 15093582 не препятствует открытию задвижки (установлена по ходу открытия рычага задвижки), не несет защитных функций (не разрушается пломбировочный материал) при открытии задвижки обводной линии, не препятствует отбору газа до УУРГ (счетчика газа), чем нарушены требования пункта 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее-Правила №162).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки узла учета газа от 11.12.2020.

В тот же день, 11.12.2020, сотрудниками ООО «СВГК» были произведены работы по демонтажу пломбы № 602-000058 байпасной линии с установкой новой пломбы № 004-000087 в закрытом состоянии, что зафиксировано в абонентском акте № 017-33393.

В связи с выявленными нарушениями расчет объема поставленного газа за период потребления ООО «Альтавир» с 01.12.2020 по 10.12.2020 (с начала отчетного периода и до устранения нарушения (переопломбировка байпасной линии) был произведен по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности газопотребляемого оборудования и выставлен к оплате, в подтверждение чего представлены:

-товарная накладная (Торг-12) № 43510 от 31.12.2020, акт № 19304-12 от 31.12.2020, счет-фактура № 43510 от 31.12.2020 на поставку газа сверхлимитного объема в количестве 114.174 тыс.м³ на сумму 1 035 286 руб. 44 коп., в т.ч. НДС 20% - 172 547 руб. 74 коп.;

- акт выполненных работ по транспортировке природного газа № 26/УГМРГТ003601 от 31.12.2020; счет-фактура № 26/УГМРГТ003601 от 31.12.2020 за транспортировку сверхлимитного объема газа в количестве 114.174 тыс.м³ на сумму 219 264,09 руб. 09 коп., в т.ч. НДС 20%-36 554 руб. 02 коп.

ООО «Альтавир» получило телеграмму с предупреждением о прекращении поставки газа 28.01.2021 в случае нарушения условий оплаты газа.

Во избежание прекращения поставки газа ООО «Альтавир» платежными поручениями от 18.01.2021 № 11, от 25.01.2021 № 21, от 26.01.2021 № 23, от 18.01.2021 № 10, от 25.01.2021 № 20, от 26.01.2021 № 22 произвело оплату выставленных счетов в полном объеме.

Вместе с этим, ООО «Альтавир» 13.01.2021 направило в адрес в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» письмо о перерасчете за расход и транспортировку природного газа за декабрь 2020 года.

18 января 2021 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК» направлен акт разногласий о перерасчете за расход и транспортировку природного газа за декабрь 2020 года.

ООО «СВГК» в ответ на указанный акт разногласий предложило обратиться за разъяснениями по объему поданного-принятого газа в ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 01.02.2021 в ответе на акт разногласий указало, что монтаж счетчика был произведен с нарушениями, фактически установленная пломба не несет защитных функций, в связи с чем счетчик признан неисправным и порядок расчета является верным.

ООО «Альтавир» 18.08.2021 заявило о возмещении со стороны ООО «СВГК», проводившего работы по установке пломбы, убытков в размере 1 254 550 руб. 53 коп., в ответе на что ООО «СВГК» предложило обратиться за разъяснениями по объему поданного-принятого газа в ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «СВГК» ссылалось на надлежащее выполнение им работ по установке номерной пломбы и указало, что в период с 28.08.2020 по 11.12.2020 уведомлений о факте ненадлежащей установки номерных пломб на входной задвижке обводной (байпасной) линии от истца в адрес поставщика или ГРО не поступало, ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» также не поддержало исковые требования.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 21 Правил № 162, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив факт ненадлежащего установления ответчиком пломбы №СВГК 602000058, что привело к определению объема поставленного газа расчетным путем ввиду неисправности узла учета газа, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 1 254 550 руб. 53 коп., уплаченных за газ.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Судами верно распределено бремя доказывания между сторонами и указано, что, применительно к рассматриваемому спору, вина ответчика в причинении истцу убытков доказывается с учетом того, что работы по установке счетчика газа и его пломбировке после государственной поверки, установка номерных пломб на входной задвижке обводной (байпасной) линии № 602-000058 СВГК и счетчике газа RVG-6250 № 15093582 были выполнены 28.08.2020 именно ответчиком, то есть силами сервисно-технического центра Тольятти ООО «СВГК» (СТЦ «Тольятти» ООО «СВГК»).

Установленным и не опровергнутым ответчиком является факт того, что смонтированная ответчиком пломба № СВГК 602000058 на входной задвижке обводной (байпасной) линии счетчика газа RVG-250 № 15093582 не создавала препятствий к открытию задвижки (установлена по ходу открытия рычага задвижки), не несла защитных функций (не разрушается пломбировочный материал) при открытии задвижки обводной линии, не препятствовала отбору газа до УУРГ (счетчика газа).

Именно указанное состояние пломбы повлекло квалификацию действий потребителя как нарушение требований Правил № 162 и применение к нему расчетного способа определения объема потребления.

Как верно указано судами, доказательств того, что установление пломбы № СВГК 602000058 ответчиком было произведено в соответствии с регламентами, а впоследствии именно действиями и(или) бездействием истца нарушены требования пункта 21 Правил № 162, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судами проанализировано содержание письма ООО «Газпром межрегионгаз Самара» №17-02-05/1582 от 01.02.2021, из которого следует, что объемы поставленного газа по приборам учета за период с 01.12.2020 по 10.12.2020 не приняты поставщиком в связи с нарушением, выявленным и отраженном в акте проверки, а именно в связи с тем, что установленная пломба №СВГК 602000058 не препятствует открытию задвижки.

Суды верно учли, что остальные нарушения, отраженные в акте проверки УУРГ №ШСА-010 от 11.12.2020, не оказали какого-либо влияния на расчет объема газа.

Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тольятти от 10.02.2021 в связи с отсутствием события преступления отказано в возбуждении уголовного дела по факту проведенной проверки по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о предполагаемом безучетном потреблении газа ООО «Альтавир». Нарушений со стороны потребителя не установлено.

Также не представлено и доказательств того, что истец должен был знать/знал о факте ненадлежащей установки пломбы до 11.12.2020 (даты выявления нарушения).

Ссылки заявителя жалобы на подписание без возражений и замечаний акта от 28.08.2020 №017-13763, при составлении которого присутствовал гл. энергетик ООО «Альтаир», являлись предметом рассмотрения судами и отклонены ими с указанием на то, что факт того, что установленная пломба №СВГК 602000058 на входной задвижке обводной (байпасной) линии счетчика газа RVG -250 №15093582 не препятствует открытию задвижки, не мог быть установлен путем визуального осмотра в момент приемки оборудования.

Верность данного вывода также подтверждается тем, что при проведении проверки поставщиком 11.12.2020 указанное спорное обстоятельство было выявлено специалистом только в результате механических действий, а не визуального осмотра. При этом визуально пломба №СВГК 602000058 не была нарушена или сорвана, что, в противном случае, предопределяло бы возникновение у потребителя обязанности по сообщению о нарушении компетентным организациям в силу пункта 4.6 договора.

Соответственно, каких -либо нарушений со стороны потребителя, повлекших спорные начисления, не установлено, при этом подтверждено наличие на его стороне убытков в виде дополнительных расходов за потребленный ресурс и причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Судами произведена проверка доводов ответчика о неправильном определении объема и расчета стоимости газа и указано, что расчет произведен по мощности установленного газопотребляемого оборудования в соответствии с пунктом 4.7 договора, оплата осуществлена ООО «Альтавир».

При этом, согласно материалам дела, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» данные с УУРГ ООО «Альтавир» об объемах поставленного газа не приняло к учету только за период с 01.12.2020 по 10.12.2020 (с начала отчетного периода и до устранения нарушения по переопломбировке баойпасной линии).

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими требования истца обоснованными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А55-32766/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева