Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2021, вынесенное по заявлению ФНС России к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) по делу № А55-32870/2019 (судья Карякина М.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом), в котором просит:

1.Признать ИП ФИО1 ИНН <***> банкротом и ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина;

2.Признать требования уполномоченного органа в общей сумме 1 765 522,98 руб., в том числе по основному долгу 1 675 619,84 руб., пени 89 903,14 руб., штрафы 0,00 руб. обоснованными и включить:

- во вторую очередь реестра требований кредитора сумму требований 223 908,81 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 1 541 614,17 руб., из которых 1 451 711,03 руб. – основной долг, 89 903,14 руб. – пени, 00,00 руб. – штрафы.

3.Запросить кандидатуру на должность арбитражного управляющего в Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». (С учетом уточнений принятых определением суда от 02.09.2020).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения 30.06.1949, место рождения: с.Андреевка Богатовского р-на Самарской обл., ИНН <***>; Самарская область, Красноярский район, с.Молчаги, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4, член Ассоциации «МСРО АУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 19380, (почтовый адрес: 440008, <...>).

Включено требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области в размере:

- во вторую очередь реестра требований кредитора сумму требований 223 908,81 руб.;

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО5 апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В настоящем деле вывод о доказанности наличия непогашенной задолженности предпринимателя перед бюджетом сделан судом по результатам исследования и оценки совокупности доказательств, в том числе постановления от 25.06.2019 №640 о взыскании налогов, сборов и пеней на сумму 990 215,64 руб., от 22.08.2019 №870 на сумму 18108,35 руб., от 06.09.2019 №935 на сумму 60 214,79 руб., от 17.09.2-19 №955 на сумму 517376,40 руб., которые были направлены в ОСП Красноярского района. Отделом судебных приставов Красноярского района вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №85900577/6314 от 10.07.2019, №87675668/6314 от 09.09.2019, №119247694/6353 от 18.09.2019, №88725587/6314 от 01.10.2019.

Таким образом, применение ст.47 НК РФ не позволило погасить соответствующий долг.

В пункте 11 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Между тем из материалов дела усматривается, что ФНС России представлены исчерпывающие доказательства соблюдения порядка, установленного положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, включая обращение в службу судебных приставов.

Таким образом, признание требования ФНС России обоснованным и введение реструктуризации долгов гражданина осуществлено судом в полном соответствии с положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе должник, не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ссылается на то, что стала жертвой мошеннических действий бухгалтера, который присвоил денежные средства, что привело к убыткам.

Должник также ссылается на то, что намерен погасить свои долги.

Данные доводы судебной коллегией изучены и отклоняются, поскольку по общему правилу банкротство гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры.

Реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после произведения которых производство по делу может быть прекращено.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2021 по делу № А55-32870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 ошибочно уплаченную госпошлину в размере 150 рублей по чеку-ордеру от 09.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Я.А. Львов

Е.А. Серова