Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2019 года, принятое по делу № А55-32945/2018 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" (ОГРН <***>)

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН <***>),

с участием третьего лица - Министерства управления финансами Самарской области,

о взыскании 787 195 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.02.2018;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 28-07/163 от 25.12.2018;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области с требованиями:

1. Обязать исполнить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу № А55-965/2018, а именно в разумный срок совершить действия по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 351,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0811003:1228, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 78, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 71, 72, 73.

2. Обязать выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства исходя из того, что проценты за период с 13 июня 2018 года по 15 октября 2018 года составляют 720 071 руб. 90 коп.

3. Обязать возместить излишне уплаченный налог на имущество в размере 67 124 руб. 02 коп.

4. Обязать возместить расходы на представителя в размере 20 000 руб.

5. Обязать возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 744 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд привлек Министерство управления финансами Самарской области.

Определением суда от 14 марта 2019 года судом принят отказ истца от иска в части требования - обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области исполнить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу № А55-965/2018, а именно в разумный срок совершить действия по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 351,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0811003:1228, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 78, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 71, 72, 73.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается по требованиям:

1. Обязать выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июня 2018 года по 09 октября 2018 года в сумме 513 154 руб. 69 коп.

2. Обязать возместить излишне уплаченный налог на имущество в размере 48 817 руб. 60 коп.

3. Обязать возместить расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2019 года суд в удовлетворении исковых требований отказал. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" из дохода федерального бюджета 4 505 руб. расходы по оплате госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 июля 2019 года на 11 час. 05 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июня 2018 года Арбитражным судом Самарской области было принято решение по делу № А55-965/2018. Указанным решением суд удовлетворил исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Веструм-Актив» для государственных нужд, постановив следующее:

«Изъять для нужд Самарской области нежилое помещение площадью 351,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0811003:1228, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 78, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 71, 72, 73, в целях обеспечения строительства здания речного вокзала в городском округе Самара путем прекращения права собственности ООО «Веструм-Актив» (запись о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 декабря 2013 года № 63-63-01/268/2013-326) и прекращения права аренды, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 января 2012 года № 63-63-01/232/2011-562 с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости - ООО «Веструм-Актив» возмещения 28 771 346 руб.».

Указанное решение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

Однако, денежное возмещение ответчику выплачено только 15 октября 2018 года, Регистрация перехода права собственности не производилась.

Ранее, 08 августа 2018 года ООО «Веструм-Актив» были направлены претензионные письма с целью получения присужденного возмещения в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (исх. 138 от 08 августа 2018 года) и в Министерство управления финансами Самарской области (исх. 137 от 08 августа 2018 года, вх. 3492 от 10 августа 2018 года).

Письмом № 2816605 от 03 сентября 2018 года Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области сообщило, что в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительных листов) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам. Согласно положениям пункта 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Указанным письмом Обществу в целях исполнения решения суда было предложено направить исполнительный лист в Министерство управления финансами Самарской области.

Вместе с тем, письмом № В-3099 от 15 августа 2018 года Министерство управления финансами Самарской области в свою очередь сообщило, что заявителем с целью взыскания на средства бюджета представлен не исполнительный документ, а решение суда. Кроме того, в указанном письме указывается на то, что в представленном судебном акте отсутствует указание на взыскание денежных средств, а также не определен должник, на которого возлагается соответствующая обязанность. В связи с указанными обстоятельствами Обществу было отказано в исполнении решения суда до момента исправления перечисленных замечаний.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (будучи истцом по делу о принудительном изъятии объекта недвижимости) на протяжении трех месяцев уклонялось от исполнения решения суда и не предпринимало никаких действий для того чтобы исполнение указанного выше решения стало возможным, возлагая эту обязанность на ответчика - собственника изъятого недвижимого имущества ООО «Веструм-Актив», нарушая тем самым права и имущественные интересы последнего.

Как указывает истец, решение об изъятии принадлежащего ООО «Веструм-Актив» помещения было принято 13 июня 2018 года, вступило в законную силу 13 июля 2018 года. Собственник, повинуясь нормам статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 ФКЗ «О судебной системе», в силу которых судебный акт носит обязательный характер, более не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему помещением. Кроме того, здание в котором находится изъятое помещение, сразу после принятия решения об изъятии было обнесено городской службой глухим забором. У собственника в настоящее время отсутствует доступ к помещению.

Однако, не смотря на указанные факты, в связи с тем, что истец не предпринял действий для регистрации перехода права собственности (а ООО «Веструм-Актив» не обладает такими полномочиями в силу закона), собственник продолжает нести бремя ответственности за него, оставаясь титульным владельцем.

Согласно бухгалтерской справке величина налога на имущество в 2018 году в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0811003:1228 составляет 222 730 руб. в год (55 682 руб. в квартал). Таким образом, согласно представленной справке с момента вынесения судебного решения о принудительном изъятии ООО «Веструм-Актив» за изъятое помещение были уплачены в бюджет денежные средства в размере 48 817 руб. 60 коп., что является прямым убытком организации.

Кроме того, решением суда от 13 июня 2018 года по делу № А55-965/2018 ООО «Веструм-Актив» присуждено возмещение в размере 28 771 346 руб. Возмещение выплачено 15 октября 2018 года.

Таким образом, истец считает, что с момента вынесения указанного выше решения до момента выплаты истец - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области - являлся должником на сумму 28 771 346 руб. и неправомерно удерживает денежные средства, уклоняясь от их выплаты, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что до выплаты ООО «Веструм-Актив» возмещения, установленного решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу № А55-965/2018, осуществление государственной регистрации перехода права на изымаемое недвижимое имущество было невозможно.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на сроки, установленные в Бюджетном кодексе Российской Федерации, поскольку они не применяются к настоящим правоотношениям. Также, по мнению заявителя, суд неправомерно отклонил требования, заявленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, в настоящем деле данные нормы не применяются, указав, что ответчик не пользовался денежными средствами. Также суд необоснованно проигнорировал правила, относительно порядка исполнения судебного акта.

Как следует из анализа апелляционной жалобы, ее доводы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу № А55-965/2018 нежилое помещение изъято для государственных нужд Самарской области, на министерство транспорта возложена обязанность по выплате собственнику изымаемого объекта недвижимости - ООО «Веструм - Актив» возмещения в размере 28 771 346 руб. Указанная сумма выплачена ООО Веструм - Актив» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1710 от 09 октября 2018 года.

Истец обосновывает свои требования статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Под денежным обязательством действующее законодательство понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, обязанность министерства по выплате ООО «Веструм-Актив» возмещения за принудительно изъятый для государственных нужд объект недвижимого имущества не может быть квалифицирована как денежное обязательство в связи с нижеследующим.

Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, обладает правами казенного учреждения, на него распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений бюджетного законодательства исполнение полномочий министерства ставится в зависимость от доведенных до министерства лимитов бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий, предусмотренных нормативными правовыми актами Самарской области, являющимися расходными обязательствами Самарской области на соответствующий финансовый год в сфере дорожного хозяйства. Министерство не осуществляет хозяйственную деятельность, в силу того, что является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим властно-распорядительные полномочия.

Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации определены в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Корреспондирующие положения содержатся в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 2 статьи 1 которого порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращаясь к положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, необходимо отметить, что общие правила обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены статьей 239 данного кодекса, согласно пункту 1 которой взыскание осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.3, 166.1, 218, 242 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 названной нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного кодекса.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по общему правилу исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, в условиях, когда для его исполнения предусмотрен специальный правовой режим.

В этой связи для споров рассматриваемой категории непосредственное значение имеет вывод Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в пункте 2 Определения от 11 мая 2012 года № 804-О, где прямо отмечается, что статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Из этого следует, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в том аспекте, что установленные порядок и сроки исполнения судебных актов приводят к несвоевременному исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения министерства с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Кроме того, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

Соответственно, доводы жалобы основаны на неверной трактовке правовых норм и противоречат судебной практике.

В соответствии с положениями статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Указанные нормы корреспондируют с положениями пункта 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, министерство могло произвести оплату по судебному решению добровольно, но лишь при наличии лимитов бюджетных обязательств.

Лимиты бюджетных обязательств для осуществления выплаты возмещения при изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства здания речного вокзала были доведены министерству 04 октября 2018 года.

Решение об изъятии принадлежащего ООО «Веструм-Актив» помещения было принято 13 июня 2018 года, вступило в законную силу 13 июля 2018 года.

Спорная сумма выплачена ООО Веструм - Актив» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09 октября 2018 года № 1710, то есть в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оснований для взыскания с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

При этом доводы жалобы об обязанности ответчиком самостоятельно затребовать исполнительный лист для его принудительного исполнения, являются несостоятельными и не основанными на нормах права.

ООО «Веструм-Актив» также заявлено требование о возмещении излишне уплаченного налога в размере 48 817 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по уплате земельного налога возникает с момента регистрации права собственности и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Принадлежащий истцу объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 351,3 кв.м с кадастровым номером 63:01:0811003:1228, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 78, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 71, 72, 73, изъято для нужд Самарской области в целях обеспечения строительства здания речного вокзала в городском округе Самара на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу № А55-965/2018.

Право собственности Самарской области на нежилое помещение площадью 351,3 кв.м с кадастровым номером 63:01:0811003:1228 зарегистрировано 26 октября 2018 года.

Таким образом, до 26 октября 2018 года бремя содержания указанного имущества, в том числе и обязанность по уплате налога, было возложено на истца, как на собственника имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области нежилого помещения площадью 351,3 кв.м с кадастровым номером 63:01:0811003:1228 определен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу № А55-965/2018 на основании заключения экспертной организации ООО «Независимый кадастровый центр» от 07 мая 2018 года № 46.

Денежные средства в размере 28 771 346 руб. перечислены в полном объеме на счет истца 09 октября 2018 года.

Согласно положениям статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Таким образом, как обоснованно установил суд первой инстанции, до выплаты ООО «Веструм-Актив» возмещения, установленного решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу № А55-965/2018, осуществление государственной регистрации перехода права на изымаемое недвижимое имущество было невозможно.

Учитывая вышеизложенное, основания для выплаты ООО «Веструм-Актив» министерством возмещения излишне уплаченного налога в размере 48 817 руб. 60 коп. отсутствуют.

Доводы истца, представленные в опровержение указанной правовой позиции, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2019 года, принятого по делу № А55-32945/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2019 года, принятое по делу № А55-32945/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина