Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 01.06.2021, ФИО3, доверенность от 17.05.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 18.08.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

по делу №А55-32966/2020

принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» о процессуальном правопреемстве по данному делу, по заявлению акционерного общества «Банк Развития Технологий и Сбережений» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Самарской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, с участием третьих лиц: Центрального Банка Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт», о признании незаконными решений.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Развития Технологий и Сбережений» (далее – АО «РТС-Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Самарской области (далее – МИФНС № 1 по Самарской области, налоговый орган) от 30.06.2020 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) от 09.09.2020 № 03‑15/29246.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» (далее – ООО «Нефтяной продукт», общество).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, произведена замена заявителя по настоящему делу - акционерного общества «Банк Развития Технологий и Сбережений» на его процессуального правопреемника - ООО «Нефтяной продукт».

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИФНС № 1 по Самарской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать ООО «Нефтяной продукт» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В отзыве ООО «Нефтяной продукт», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако ЦБ РФ явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2022 объявлялся перерыв до 24.05.2022 до 11 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС № 1 по Самарской области, УФНС по Самарской области, ООО «Нефтяной продукт», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, приказом ЦБ РФ от 14.03.2019 № ОД-512 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АО «РТС-Банк», ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «РТС-Банк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 по делу № А55-8603/2019 АО «РТС-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Нефтяной продукт» 02.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении предоставить денежные средства для исполнения обязательств Банка в порядке статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим 02.09.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включено сообщение о получении от ООО «Нефтяной продукт» заявления о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения его обязательств в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 по делу № А55-8603/2019 о завершении конкурсного производства в отношении Банка установлено, что 16.12.2020 денежные средства от ООО «Нефтяной продукт» на погашение требований кредиторов Банка поступили в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 (дата объявления резолютивной части 21.04.2021) по делу № А55‑8603/2019 завершено конкурсное производство в отношении АО «РТС-Банк». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в электронном виде, доступным на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru), в отношении АО «РТС-Банк» 27.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из содержания данного судебного акта следует, что к ООО «Нефтяной продукт» переходят:

- все права, принадлежавшие АО «РТС-Банк» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе, права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам;

- текущие обязательства АО «РТС-Банк», не погашенные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства;

обязательства АО «РТС-Банк», не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4-6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве;

- обязательства АО «РТС-Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства;

- обязательства АО «РТС-Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной.

Из решения МИФНС № 1 по Самарской области от 30.06.2020 № 1, оставленного без изменения решением УФНС по Самарской области от 09.09.2020 № 03-15/29246, следует, что АО «РТС-Банк» была занижена налоговая база по налогу на прибыль за налоговые периоды 2014-2016 г.г., в связи с чем налоговым органом установлены неуплата налога в размере 37 353 828 руб., начислены пени в размере 12 546 308,98 руб.,

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2020 принято к производству заявление АО "РТС-Банк" о признании незаконным Решения налогового органа, возбуждено производство по делу № А72‑15435/2020. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 производство по делу N А72-15435/2020 прекращено в связи внесением 27.07.2021 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица (АО «РТС-Банк») в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2021 по делу № А55-8603/2019 удовлетворено ходатайство ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о признании причины незаявления кредитором своих требований до включения 02.09.2020 сообщения о получении от ООО «Нефтяной продукт» заявления о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения обязательств в размере 50 087 079,23 руб. уважительной, поскольку налоговый орган не имел возможности заявить указанные требования до 02.09.2020 до даты публикации сообщения о намерении ООО «Нефтяной продукт» предоставить Банку денежные средства для исполнения его обязательств в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве.

В состав размера обязательства, в отношении которого судом установлены причины уважительности незаявления налоговым органом своих требований для включения в реестр требований кредиторов Банка до 02.09.2020, включены требования налогового органа, основанные на задолженности по налогу на прибыль за 2014-2016 годы в сумме 37 353 828 руб. и пени на сумму 12 546 308,98 руб., установленной решением МИФНС № 1 по Самарской области от 30.06.2020 № 1, оставленным без изменения решением УФНС по Самарской области от 09.09.2020 N03-15/29246@ (требование № 09.2-11/106 70 от 22.09.2020).

По мнению налоговых органов, заявленному в рамках настоящего дела, суд лишь тогда удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет выбывшую сторону ее правопреемником в арбитражном процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. Однако, материальные правоотношения должны возникнуть из гражданско-правовой сделки, которая определяет права и корреспондирующие обязанности сторон. В деле № А55-32966/2020 материальные правоотношения не подкреплены какими-либо сделками, а поэтому ООО «Нефтяной продукт» не может являться правопреемником АО «РТС-Банк» по делу об оспаривании решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу указано следующее.

В спорных правоотношениях, в том числе, по делу № А55-32966/2020, к ООО «Нефтяной продукт» перешло не право, а фактически возложена обязанность оплатить за АО «РТС-Банк» обязательные платежи в бюджет.

Как АО «РТС-Банк», так и ООО «Нефтяной продут» возражает против решения МИФНС № 1 по Самарской области от 30.06.2020 № 1 по результатам выездной налоговой проверки.

Фактически, требования ФНС России не были рассмотрены на предмет их законности и обоснованности, а равно не были установлены в деле № А55‑8603/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО "РТС-Банк", судами установлен исключительно юридический факт уважительности причин пропуска срока.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из системного толкования статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 392, 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 АПК РФ, указали, что ООО «Нефтяной продукт» не утрачивает права выдвигать возражения против требований ФНС России, а произведенное судом процессуальное правопреемство соответствует требованиям закона и является обоснованным.

В кассационной жалобе МИФНС № 1 по Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных требованиях.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу №А55-32966/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.Ш. Закирова