Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ФИА-БАНК», г. Тольятти, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020

по делу № А55-33046/2019

по исковому заявлению акционерного общества «ФИА-БАНК», гв лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст» о взыскании 161 999 599 руб. 32 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Искра плюс»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИА-БАНК» (далее – АО «ФИА-БАНК», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИНТРАСТ» (далее – АО «ФИА-БАНК», ответчик) в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору уступки прав требования от 29.05.2015 №27692, по состоянию на 13.08.2019 в размере 154 500 000 руб. - сумма требований, 7 499 599 руб. 32 коп. -проценты по состоянию на 13.08.2019, также просит: в счет погашения задолженности по Договору уступки прав требования от 29.05.2015 №27692 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ФИНТРАСТ», заложенное по Договору от 29.05.2015 №27692/1 залога товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем, а именно: минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, до аффинажа - добытое в 2015-2016 годах Залогодателем из недр (Участок недр расположен на территории муниципального образования «Оймяконский улус (район)») пески (россыпное золото) россыпного месторождения руч. Бергеннях - Низовье, на основании лицензии на право пользования недрами серия ЯКУ номер 04140 вид лицензии БЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию по Республике Саха (Якутия), а так же права требования переданного на переработку минерального сырья и произведенных из минерального сырья золотых слитков к аффинажному заводу, массой содержащегося в закладываемом минеральном сырье химически чистого золота 92 000 грамм.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору

уступки прав требования от 29.05.2015 №27692, по состоянию на 13.08.2019 в размере 154 500 000 руб. суммы требований, 7 499 599 руб. 32 коп. процентов по состоянию на 13.08.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИНТРАСТ» и АО «ФИА-БАНК» заключен Договор от 29.05.2015 №27692 уступки прав требования (далее -Договор) по которому Цедент передает (уступает) Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования денежных средств с ООО «Искра плюс» (далее - Клиент) по кредитным договорам №18916 от 01.09.2010; 19409 от 17.12.2010; 21867 от 20.07.2012; 21937 от 10.08.2012; 22056 от 14.09.2012, заключенных между Цедентом и Клиентом.

Согласно пункту 1.4 указанного договора Цессионарий выплачивает Цеденту за уступаемые права требований денежные средства в размере 154 500 000 рублей в срок до 25.12.2018.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог товарно-материальных ценностей, приобретаемых ООО «ФИНТРАСТ» в будущем (договор от 29.05.2015 №27692/1), а именно: минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, до аффинажа - добытое в 2015-2016 годах Залогодателем из недр (Участок недр расположен на территории муниципального образования «Оймяконский улус (район)») пески (россыпное золото) россыпного месторождения руч. Бергеннях -Низовье, на основании лицензии на право пользования недрами серия ЯКУ номер 04140 вид лицензии БЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию по Республике Саха (Якутия), а так же права требования переданного на переработку минерального сырья и произведенных из минерального сырья золотых слитков к аффинажному заводу, массой содержащегося в закладываемом минеральном сырье химически чистого золота 92 000,00 грамм, залоговой стоимостью 193 200 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора залога от 29.05.2015 № 27692/1, минеральное сырье, передаваемое в залог, является товаром в обороте и имеет неснижаемый остаток общей стоимостью не ниже 193 200 000 (Сто девяносто три миллиона двести тысяч девятьсот пять рублей), уменьшение стоимости минерального сырья, находящегося в обороте, возможно только соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства и с письменного согласия залогодержателя.

ООО «ФИНТРАСТ» нарушены условия договора в части выплаты вознаграждения за уступаемые права требования в срок до 25.12.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о погашении суммы долга по договору уступки прав требования, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Невыполнение заемщиком обязанности по выплате денежных средств за уступленные права требований является существенным нарушением условий Договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» (регистрационный номер 2542, адрес: 445037, <...>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 2.1.7. Договора от 29.05.2015 №27692/1 залога товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем, предусмотрено, что за нарушение обязательства по данному договору залогодатель обязуется возместить все убытки, причиненные залогодержателю в связи с неисполнением этого обязательства. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, по состоянию на 13.08.2019 задолженность по Договору уступки прав требования от 29.05.2015 №27692 перед АО «ФИА-БАНК» составляет 161 999 599,32 руб., из них: сумма требований 154 500 000,00 руб., начисленные проценты 7 499 599,32 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, факт просрочки исполнения денежного обязательства, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы требований в размере 154 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 499 599, 32 руб.

При этом статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ФИНТРАСТ», заложенное по Договору от 29.05.2015 №27692/1 залога товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем, а именно: минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, до аффинажа - добытое в 2015-2016 годах Залогодателем из недр (Участок недр расположен на территории муниципального образования «Оймяконский улус (район)») пески (россыпное золото) россыпного месторождения руч. Бергеннях - Низовье, на основании лицензии на право пользования недрами серия ЯКУ номер 04140 вид лицензии БЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию по Республике Саха (Якутия), также обоснованно удовлетворено судами.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенные права требования переданного на переработку минерального сырья и произведенных из минерального сырья золотых слитков к аффинажному заводу, массой содержащегося в закладываемом минеральном сырье химически чистого золота 92 000,00 грамм, поскольку указанные в договоре залога аффинажные заводы на запросы суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердили заключение каких-либо договоров на переработку сырья с ООО «ФИНТРАСТ».

Место нахождения предмета залога во время его дальнейшей переработки определено в пункте 1.7. договора от 29.05.15 №27692/1.

Выводы судов в указанной обжалуемой части судебного акта подтверждены материалами дела - письмами от АО «Красцветмет» (л.д.26,37), АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (л.д.28), АО «Новосибирский аффинажный завод» (л.д.32), АО «Приокский завод цветных металлов» (л.д.34,36).

ОАО «Колымский аффинажный завод» и ООО «Кыштымский завод сплавов» на запросы арбитражного суда не ответили, вместе с тем, доказательства, опровергающие выводы судов, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из условий договора залога с учетом приложения №1, следует, что предметом залога является не просто минеральное сырье, а права требования на произведенные из сырья слитки, права требования на минеральное сырье, переданное на переработку, потому факт передачи сырья существенен.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А55-33046/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский