Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019

по делу № А55-33083/2018

по заявлению акционерного общества «Тольяттисинтез», г. Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Судэксперт», г. Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее – заявитель, общество, АО «Тольяттисинтез») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), о признании незаконным решение от 27.08.2018 № 63-0-1-174/3303/2018-1363 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения (соединительный железнодорожный путь № 10 цеха 22) с кадастровым номером 63:09:0301140:2381, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8, и обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственный учет изменений в отношении объекта недвижимости – сооружения (соединительный железнодорожный путь № 10 цеха 22).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, заявление общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником сооружения (соединительный железнодорожный путь № 10 цеха 22), общая длина пути 1133 м, назначение: транспортное сооружение, с кадастровым номером 63:09:0301140:2381 (далее – сооружение), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № 865132 от 17.05.2008 (т. 1 л.д. 34).

АО «Тольяттисинтез» письмом от 13.02.2017 № 275/9/ТС (т. 1 л.д. 44) обращался в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче заключения об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию сооружения.

Согласно ответу на обращение от 03.03.2017 № 3/1075 Министерство строительства Самарской области сообщило, что не осуществляет полномочия по выдаче заключений о наличии (отсутствии) оснований для выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) (т. 1 л.д. 41 - 43).

С целью определения местоположения контура сооружения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:2381, уточнения протяженности, назначения и наименования объекта АО «Тольяттисинтез» обратилось к кадастровому инженеру МП «Инвентаризатор» ФИО2 (член Ассоциации СРО «БОКИ») для проведения работ по технической инвентаризации сооружения.

В результате технической инвентаризации сооружения, оформленной заключением от 08.08.2018 кадастровым инженером выявлено, что протяженность сооружения уточнилась (уменьшилась) по сравнению с указанной в техническом паспорте (1133,34 м), в связи с частичным демонтажем железнодорожных путей, составляющих сооружение, и составила 935,32 м, и данный объект имеет назначение 7.1 сооружение железнодорожного транспорта.

18 мая 2018 года АО «Тольяттисинтез» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений в отношении объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером 63:09:0301140:2581, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 8 (т. л.д. 76 - 77), в том числе, в части изменения основной характеристики вышеуказанного сооружения – протяженности с представлением технического плана сооружения от 08.08.2018 (т. 1 24 - 33).

Уведомлением от 24.05.2018 № 63-0-1-174/3303/2018-1363 Управление Росреестра по Самарской области сообщило о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно – при проведении правовой экспертизы представленного технического плана сооружения сделан вывод, что была проведена реконструкция сооружения, однако, разрешение на реконструкцию и разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию на государственный кадастровый учет изменений не представлены, и не представлены документы подтверждающие изменение назначения сооружения, не устранены разночтения в контурах сооружения в техническом паспорте и техническом плане (т. 1 л.д. 21 - 23).

АО «Тольяттисинтез» обращалось с заявлением об обжаловании приостановления кадастрового учета в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Самарской области, однако решением от 30.07.2018 № Р/63/18-186 обществу отказано в принятии заявления к рассмотрению в связи с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Уведомлением от 27.08.2018 № 63-0-1-174/3303/2018-1363 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в осуществлении кадастрового учета на основании пунктов 5, 7, 9 и 10 части 1 статьи 26 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в связи с тем, что обществом не предоставлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета, а именно не представлено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и разрешение на строительство, не представлены документы подтверждающие изменение назначения сооружения, не устранены разночтения в контурах сооружения в техническом паспорте и техническом плане (т. 1 л.д. 17 - 23).

Посчитав решение Управления Росреестра по Самарской области от 27.08.2018 № 63-0-1-174/3303/2018-1363 незаконным, АО «Тольяттисинтез» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случае, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство. В случае если действующее законодательство освобождает застройщика от получения разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано.

Пункт 17 статьи 51 ГрК РФ предусматривает случаи, когда не требуется разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 13 статьи 24 Закона о регистрации форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 44 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 назначение сооружения в техническом плане указывается с учетом групп (подгрупп) видов назначений сооружений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что к заявлению от 18.05.2018 № 63-0-1-174/3303/2018-1363 обществом приложен технический план сооружения от 08.08.2018 (т. 1 л.д. 24-33), подготовленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом представление иных документов для осуществления кадастрового учета в связи с изменениями основных характеристик объекта недвижимости законом не предусмотрено.

АО «Тольяттисинтез» в материалы дела представлен акт экспертного исследования № 17-310 (т. 1 л.д. 35 - 40), из которого следует, что изменение параметров железнодорожных путей (изменение протяженности) вызвано частичным демонтажем и уточнением учетных данных. Данное обстоятельство не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования железнодорожных путей (мощности, грузоподъемности и других).

В соответствии с требованиями пункта 4.3 СП 119.13330.2012 «Важнейшими параметрами железной дороги, определяемыми в проекте, являются трасса, продольный профиль, план линии и полоса отвода, от данных показателей зависят конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности железнодорожных путей. В ходе исследования установлено, что трасса, продольный профиль, план линии и полоса отвода исследуемых железнодорожных путей в части конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности не изменялись.

Таким образом, работы по реконструкции железнодорожных путей фактически не производились.

В соответствии с требованиями градостроительных норм РФ при изменении технических характеристик объекта «Соединительный железнодорожный путь № 10 цеха 22» инв. № 1000319, отраженных в техническом паспорте от 22.12.2012 № 0236 103386, связанных с изменением протяженности железнодорожных путей в технической документации, получать разрешение на реконструкцию не требовалось.

Данный акт представлялся в Управление Росреестра по Самарской области (т. л.д.79 - 85).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что в рассматриваемом случае обществом проведен частичный демонтаж пришедшего в негодность части отдельной ветки железнодорожного пути (соединительный железнодорожный путь № 10 цеха 22), при котором демонтированная часть сооружения прекратила свое существование, полоса отвода не изменилась. Произошедшее уменьшение протяженности сооружения из-за частичного демонтажа составной части сооружения, в соответствии с определением реконструкции линейных объектов, предусмотренным пунктом 14.1 статьи 1 ГрК РФ, неправильно квалифицировано как реконструкция сооружения, требующая разрешение на строительство (реконструкцию), а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию после реконструкции.

В случае частичного демонтажа одного их составных элементов сооружения не меняется качество (класс, категория, грузоподъемность) железнодорожного пути, не изменяется (расширяется или сужается) полоса отвода или охранная зона, а уточняется лишь количественная характеристика сооружения, то есть протяженность в метрах.

Одним из указанных случаев является подпункт 4 пункта 17 ГрК РФ, согласно которого выдача разрешения на строительство а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию, не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Тем самым, в данном случае имело место уточнение, то есть актуализация протяженности того же самого ранее учтенного сооружения, без его существенного преобразования, подпадавшего под признаки реконструкции.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае у заинтересованного лица отсутствовали достаточные основания полагать, что собственником объекта недвижимости проведена реконструкция сооружения – железнодорожные внутризаводские пути цеха № 22. Кроме того, в уведомлении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 27.08.2018 № 63-0-1-174/3303/2018-1363 указано, что согласно техническому плану сооружения от 08.08.2018. заявителем изменено назначение сооружения с «нежилое» на «сооружение железнодорожного транспорта».

Судом правильно установлено, что в тексте отказа заинтересованным лицом неверно указано, что назначение сооружения было изменено с «транспортное сооружение» на «7.1 сооружение железнодорожного транспорта», что подтверждается в том числе, свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № 865132 от 17.05.2008.

При отсутствии соответствующих документов, подтверждающих изменение назначения с «сооружения» на «нежилое» ранее, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный довод управления является необоснованным

Ввиду того, что в техническом плане назначение сооружения «Соединительный железнодорожный путь № 10 цеха 22» указано в рамках группы «сооружение» с учетом подгруппы «7.1 сооружение железнодорожного транспорта» суд признает обоснованным довод заявителя о том, что такое уточнение соответствует закону и не является изменением назначения сооружения, требующим представление разрешительной документации.

Одним из оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений являются выявленные разночтения в контурах сооружения в техническом паспорте и техническом плане.

В силу пункта 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее – Требования), сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. Сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

В ходе рассмотрения дела судом правильно установлено, что технический план сооружения «Соединительный железнодорожный путь № 10 цеха 22» подготовлен на основании технического паспорта № 103386 от 02.12.2012 (т. 1 л.д. 86 - 95, 133 - 138), но при этом разночтения в контурах сооружения в техническом плане и техническом паспорте не выявлено, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что произошло изменение параметров линейного объекта, которое влечет за собой изменение первоначально установленных показателей функционирования такого объекта, а именно его протяженность, судами обоснованно не принято во внимание.

Изменение параметров линейных объектов не повлекло за собой изменение первоначально установленных показателей функционирования таких объектов, что подтверждается актом экспертного исследования от 21.11.2017 № 17-310, в котором указано, что изменение параметров железнодорожных путей (изменение протяженности) вызвано частичным демонтажем и уточнением учетных данных. Это не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования железнодорожных путей (мощности, грузоподъемности и других).

От данных показателей зависят конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности железнодорожных путей.

В ходе исследования установлено, что трасса, продольный профиль, план линии и полоса отвода исследуемых железнодорожных путей в части конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности не изменялись.

Поэтому в соответствии с требованиями градостроительных норм РФ, при изменении технических характеристик объекта «Соединительный железнодорожный путь № 10 цеха 22», отраженных в техническом паспорте от 22.12.2012 № 0236 103386, получать разрешение на реконструкцию не требовалось.

В настоящем случае имело место уточнение, т.е. актуализация протяженности того же самого ранее учтенного сооружения, без его существенного преобразования, подпадавшего бы под признаки реконструкции.

Изменение протяженности спорного сооружения не является реконструкцией в связи с чем в силу пункта 4 части 17 ГрК РФ не требовалось получения разрешения на реконструкцию объекта и, соответственно, получения акта ввода объекта в эксплуатацию.

Данный вывод следует также из судебной практики, а именно определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 306-ЭС19-127 по делу № А55-24826/2017, постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу №А76-6707/2016 .

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что заявление о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного объекта от 18.05.2018 содержало ходатайство об изменении назначения сооружения, не принимается во внимание, поскольку в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета АО «Тольяттисинтез» уточнило назначение сооружения в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее – «Требования»). Так, ранее «Соединительный железнодорожный путь № 10 цеха 22» имели назначение «сооружение» (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2008 65-АВ №865132).

Ввиду того, что в соответствии с пунктом 44. Требований назначение сооружения в техническом плане указывается с учетом групп (подгрупп) видов назначений сооружений, при составлении технического плана было произведено уточнение с назначения «7.0. сооружение» на «7.1. сооружение железнодорожного транспорта». Подобное уточнение не является изменением назначения сооружения, и как следствие не требует предоставления каких-либо иных документов помимо технического плана, в связи с чем, отказ в проведении государственного кадастрового учета в этой части также не правомерен.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений гражданского и градостроительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не предоставлено в материалы дела.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А55-33083/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова