Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соснина Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 о рассрочке исполнения решения суда по делу № А55-33114/2018 (судья Шаруева Н.В.),

принятое по иску Соснина Алексея Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» (ОГРН 1056319029865) о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – представитель Никифорова Т.Н., доверенность от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Соснин Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» с учетом уточнений, о взыскании 50% действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Электросила» в размере 5 558 394 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 880 руб. 99 коп. за период с 17.10.2018 по 27.06.2019, а так же процентов начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Электросила» в пользу Соснина Алексея Борисовича взыскана действительная стоимость доли в размере 1 493 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 263 руб. 03 коп. за период с 26.10.2018 по 27.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 28.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 19 132 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 19 616 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 520 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А55-33114/2018 оставлены без изменения.

Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС № 029788305.

03.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары в отношении ООО «Электросила» возбуждено исполнительное производство № 151411/19/63044-ИП на сумму 1 634 031 руб. 03 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросила» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 7 месяцев.

Арбитражный суд Самарской области определением от 26.12.2019 заявление удовлетворил, предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 по делу № А55-33114/2018 на срок 6 месяцев в следующем порядке:

1) до 31.12.2019 – 272 338 руб. 50 коп.

2) до 31.01.2020 - 272 338 руб. 50 коп.

3) до 28.02.2020 – 272 338 руб. 50 коп.

4) до 31.03.2020 - 272 338 руб. 50 коп.

5) до 30.04.2020 - 272 338 руб. 50 коп.

6) до 31.05.2020 - 272 338 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соснин А.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствии истца, извещенного в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для предоставления рассрочки решения суда должник указал на его трудное финансовое положение должника, которое не дает возможности произвести полное единовременное исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление Общества о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции указал, что единовременная уплата денежных средств во исполнение Решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.20019 г. при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь может привести к невозможности исполнения налоговых и договорных обязательств Общества, а предоставление ООО «Электросила» рассрочки не освобождает должника от исполнения судебного акта, но позволит уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб у последнего, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт (стр.4 Определения).

При предоставлении Обществу рассрочки суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. № 467-0, и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В Апелляционной жалобе Соснин А.Б. просит Определение суда первой инстанции от 26.12.2019 г. отменить, в удовлетворении заявления ООО «Электросила» о предоставлении рассрочки отказать.

Однако, отмена Определения от 26.12.2019 г. о предоставлении рассрочки повлечет введение процедуры банкротства в отношении ООО «Электросила».

Так, 17 декабря 2019 года Соснин А.Б. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Электросила» банкротом, ссылаясь на неисполнение Обществом Решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 г. по делу № А55-33114/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года по делу № А55-38841/2019 заявление Соснина А.Б. о признании ООО «Электросила» банкротом оставлено без рассмотрения.

Основанием для оставления заявления Соснина А.Б. без рассмотрения по делу № А55-38841/2019 послужил вывод суда о наличии у должника рассрочки исполнения судебного акта, а именно Определения Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года по делу № А55-33114/2018.

Таким образом, отмена обжалуемого Определения от 26.12.2019 г. повлечет введение процедуры банкротства в отношении ООО «Электросила».

В то же время, ООО «Электросила» не уклоняется от исполнения Решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 г. по делу № А55-33114/2018, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес Соснина А.Б.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года по делу № А55-33114/2018 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 по делу А55-33114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Л.Л. Ястремский