Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021,

по делу № А55-33120/2020

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Запчасть-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, ФИО3, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Авто-Запчасть-Холдинг» (далее - ООО «Авто-Запчасть-Холдинг», общество) ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) от 10.07.2020 №33659А об отказе в государственной регистрации; о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи о прекращении юридического лица ООО «Авто-Запчасть- Холдинг»; об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» (445039, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.02.2003, ИНН <***>, КПП 632101001) записи ГРН от 05.08.2020 №2206301007185 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности); о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении местонахождения ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» (445039, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.02.2003, ИНН <***>, КПП 632101001) в части изменения местонахождения; о регистрации изменений в устав ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» в редакции, предложенной директором общества, указав в уставе адрес местонахождения: Россия, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление), ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу №А55-33120/2020 произведена процессуальная замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО «Авто-Запчасть- Холдинг», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом самарской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОО «Авто-Запчасть-Холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2003 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и состояло на налоговом учете в МИФНС России №2 по Самарской области; адрес местонахождения юридического лица - 445039, <...>; участники общества по состоянию на 07.09.2019 – ФИО6 и ФИО7; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени общества, - директор ФИО8

05.06.2019 собственник объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, обратился в налоговый орган с заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» (вх. №31013А).

В связи с изложенным регистрирующий орган 11.06.2019 направил по адресам регистрации ООО «Авто-Запчасть-Холдинг», участника общества ФИО7 и директора общества ФИО8 уведомление от 07.06.2019 №590 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

На официальном сайте Почты России содержится информация о неудачной попытке вручения указанного уведомления юридическому лицу (ШПИ 44312334121752) и директору (ШПИ 44312334121769), а также о вручении участнику общества (ШПИ 44312334121776).

01.07.2019 в налоговый орган поступил ответ ООО «Авто-Запчасть-Холдинг», согласно которому возможность принятия решение о смене адреса отсутствует в связи со смертью одного из участников общества (ФИО6).

Участник ООО «Авто-Запчасть- Холдинг» ФИО7 решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 по делу №А55-31282/2016 признан несостоятельным (банкротом).

По истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись от 11.07.2019 ГРН 2196313938027 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе (месте нахождения) ООО «Авто-Запчасть-Холдинг».

Наследники ФИО6 - ФИО5 и ФИО3 вступили в права наследования в декабре 2019 года.

27.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об ООО «Авто-Запчасть- Холдинг» в связи с вступлением ФИО5 и ФИО3 (наследники ФИО6) в состав участников общества (запись ГРН 6196313722159).

06.04.2020 регистрирующий орган принял решение №4535 о предстоящем исключении ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» из ЕГРЮЛ.

28.04.2020 финансовый управляющий ФИО7 (продавец) и ФИО5, ФИО3 (покупатели) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Авто-Запчасть-Холдинг».

27.05.2020 созвано общее собрание участников общества в заочной форме по причине введения ограничительных мер с целью нераспространения коронавирусной инфекции.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Авто-Запчасть- Холдинг» (в заочной форме) от 30.06.2020 было принято решение о внесении изменений в устав в связи с изменением места нахождения общества

03.07.2020 директор ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» подал в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о внесении изменений в учредительные документы в части изменения адреса местонахождения ООО «Авто-Запчасть-Холдинг».

Регистрирующий орган принял решение от 10.07.2020 №33659А об отказе в государственной регистрации на основании пп.«а» и «ц» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ.

Решением от 04.08.2020 №20-16/25092@ Управление отказало в удовлетворении жалобы ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» на указанное решение регистрирующего органа.

05.08.2020 регистрирующий орган исключил ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи (ГРН 2206301007185).

Изложенное послужило основанием для обращения участника ООО «Авто-Запчасть- Холдинг» ФИО5 в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закон №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Закона №129-ФЗ (пп.«б» п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ).

Судами установлено, что 03.07.2020 ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» подало в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о внесении изменений в учредительные документы в части изменения адреса местонахождения юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган принял решение от 10.07.2020 №33659А об отказе в государственной регистрации изменений в связи с отсутствием в комплекте документов, представленных на государственную регистрацию, документа, содержащего сведения о нотариальном удостоверении факта принятия решения участниками общества, а также в связи с заполнением пункта «Контактные данные, телефон» заявления с нарушением пункта 1.8 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (утв.Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@; далее – Требования №ММВ-7- 6/25@).

Между тем, судами отмечено, что регистрирующим органом не учтён тот факт, что общее собрание участников ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» было проведено в заочной форме (протокол от 30.06.2020). Утверждение регистрирующего органа о проведении указанного собрания в очной форме носит предположительный характер, ничем не подтверждено и опровергается материалами дела.

Кроме того, протокол общего собрания участников общества от 30.06.2020 в установленном законом порядке не оспорен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.105 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно- заочной) форме.

Решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем) согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ).

Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Закон №14-ФЗ не содержит запрет на принятие путем проведения общим собранием участников общества заочного голосования решения о внесении в устав изменений в части адреса местонахождения юридического лица.

Устав ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» также не содержит запрет на проведение общих собраний участников в заочной форме.

Суды, с учетом пункта 1 статьи 32, пунктов 1, 3 статьи 38 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, разъяснений, приведенных в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что обязательное нотариальное удостоверение решений общего собрания участников, принятых в форме заочного голосования не требуется.

Судами исследован довод налогового органа о том, что к протоколу общего собрания участников общества от 30.06.2020 не приложены бюллетени для голосования, указанный довод отклонен, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает факт проведения собрания в заочной форме.

Судами отмечено, что обязательное представление таких бюллетеней с заявлением о государственной регистрации Законом №129-ФЗ не предусмотрено.

Пунктом 1.8 Требований №ММВ-7-6/25@ содержит требования к заполнению показателя «контактный телефон» документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что указание в заявлении ООО «Авто-Запчасть-Холдинг» по форме №Р13001 в разделе 3 Листа М «Сведения о заявителе», п.3.6 «Контактные данные» пп.3.6.1 «Телефон» номера телефона без скобок не свидетельствует о недостоверности представленных сведений и не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации. Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 10.07.2020 №33659А об отказе в государственной регистрации.

Юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в ст.21.1 Закона №129-ФЗ, поскольку такие действия сопряжены с фактическим прекращением деятельности.

Вопрос о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица должен разрешаться регистрирующим органом с учетом предусмотренных Законом №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку действия регистрирующего органа по вынесению решения от 10.07.2020 №33659А об отказе в государственной регистрации и по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица - ООО «Авто-Запчасть-Холдинг», при наличии заявления ООО «Авто- Запчасть-Холдинг» об изменении адреса его места нахождения, осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности и заинтересованности общества в ее продолжении, привели к незаконному исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А55-33120/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Г.А. Кормаков

Л.Ф. Хабибуллин