Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 110 А», открытого акционерного общества «Сызранский мясокомбинат», федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», ответчик) о взыскании 19 576 руб. 79 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.01.2010 №0063У услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 110 А», открытое акционерное общество «Сызранский мясокомбинат», федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены, с ПАО «Самараэнерго» в пользу ПАО «Россети Волга» взыскано 19 576 руб. 79 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Самараэнерго»подало в Арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованное включение в объем услуг по передаче электроэнергии объемы потребления ООО «ЖЭУ 110 «А» и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области».

Полагает, что стоимость услуги по передаче электроэнергии потребителю – ООО «ЖЭУ 110 «А», получающему электрическую энергию с шин генераторного напряжения, должна быть определена за переданную электроэнергию в объеме 42 653 кВт/ч по уровню напряжения СН-1 по единому одноставочному тарифу на услуги по передаче электроэнергии по уровню расчетного напряжения СН-1 для прочих потребителей. Считает, что использование максимальной мощности при расчете стоимости услуги по передаче электроэнергии, указанной в незаключенном договоре № 20-4592э, является неправомерным и противоречит действующему законодательству. Ссылается на отсутствие доказательств тому, что ООО «ЖЭУ 110 «А» является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Также считает неправомерным включение в объем услуг по передаче электроэнергии объемов ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области». Указывает на наличие бездоговорного потребления со стороны данного потребителя.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Волга» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала, доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) (в настоящее время- ПАО «Россети Волга») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика (далее – потребителей), с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенных к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.2.2 договора определено, что заказчик обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг в силу пункта 7.1. договора является один календарный месяц.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии по соответствующему уровню напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов – Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Окончательный расчет в соответствии с пунктом 7.7. договора производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в ноябре 2019 года по точкам поставки потребителей ОАО «Сызранский мясокомбинат», ООО «ЖЭУ 110А» и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области».

Разногласия по точкам поставки ОАО «Сызранский мясокомбинат» были урегулированы между сторонами в ходе рассмотрения дела.

В обоснование возражений против удовлетворения иска ответчик указывал, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца в объеме потребления ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области», в отношении которого было введено ограничение режима потребления электроэнергии, а также в объеме потребления ООО «ЖЭУ 110 «А», стоимость которого, по его мнению, была неправильно исчислена по двухставочному тарифу.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 424, 426, 523, 546, 10, 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 26, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35‑ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктами 2, 4, 10, 15, 53, 129, 130, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктом 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила ограничения № 442), пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2018 №985, с учетом правовых позиций, изложенных в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 № ВАС14764/10, пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также содержания письма Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 27.10.2010 № ЕП-8693/12, и установив, что объем электрической энергии по спорным потребителям подлежит учету для определения объема оказанных услуг, пришли к выводам о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, разногласия сторон в части оплаты услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО «ЖЭУ 110 «А» возникли в связи с неверной позицией ответчика о необходимости исчисления стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии данному потребителю, получающему электроэнергию с шин генераторного напряжения, по уровню напряжения СН-1 по единому одноставочному (котловому) тарифу на услуги по передаче электроэнергии по уровню расчетного напряжения СН-1 для прочих потребителей.

Признавая соответствующие доводы ответчика основанными на неверном толковании норм материального права и отклоняя их, суды правильно руководствовались следующими положениями.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В Методических указаниях (пункт 55) прямо указано, что установление тарифов и, соответственно, оплаты услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей с шин генераторного напряжения предусмотрено только по ставке тарифа на содержание сетей.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений № 442 потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Тот же порядок оплаты оказанных услуг для опосредованно присоединенных через энергетические установки производителя электрической энергии потребителей приведен и в письме Федеральной службы по тарифам РФ от 27.10.2010 № ЕП-8693/12.

Согласно правовой позиции, отраженной в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2011 № ВАС-14764/10, установленный пунктом 55 Методических указаний порядок оплаты опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний потребителями услуг по передаче электрической энергии обеспечивает равномерное распределение между всеми потребителями (как непосредственно, так и опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний) бремени условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые несут указанные компании независимо от объема фактически переданной по их сетям электрической энергии. Из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Согласно пункту 15 (1) Правил недискриминационного доступа объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

-объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

-объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

-объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

При таком положении также верно отклонены доводы ответчика о расчете истцом величины фактической мощности в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 Приложения №3 Основных положений, поскольку акт об объеме переданной электрической энергии по спорным точкам поставки сформирован на основании объемов электрической энергии по головным счетчикам, полученных удаленным доступом по системе АИИСКУЭ (на Самарской ТЭЦ установлены интервальные приборы учета, и данные о почасовых расходах ежесуточно передаются в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские PC»), и объемов электроэнергии по точкам на вычет, полученных от ПАО «Самараэнерго».

Методика расчета фактической мощности представлена в материалах дела и не опровергнута ответчиком.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» абзац 21 пункта 81 Основ ценообразования был приведен в соответствие с абзацем 26 этого же пункта. Данное изменение, носящее уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, поскольку в специальном нормативно-правовом акте - Методических указаниях № 20-э/2 (пункт 55) императивно закреплена обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 № 985 единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа.

Соответственно, в силу вышеприведенных пункта 6 Правил недискриминационного доступа, пункта 81 Основ ценообразования, пункта 55 Методических указаний, Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2018 № 985 в отношении потребителей, получающих электрическую энергию с шин генераторного напряжения, стоимость оказанных услуг должна определяться исходя из ставки на содержание сетей двухставочного тарифа, что правомерно учтено судами и положено в основу принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно точки поставки ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» также отклоняются судебной коллегией суда округа.

Суды пришли к обоснованному выводу об отклонении позиции ответчика об отсутствии оснований для оплаты истцу стоимости соответствующих услуг по передаче электрической энергии.

Так, согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии – это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пунктов 3, 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основными положениями функционирования розничных рынков предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Данный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить.

Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

В частности, в силу пункта 53 Основных положений № 442 если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

По смыслу пункта 53 Основных положений № 442 в совокупности с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ отказ гарантирующего поставщика от договора влечет его расторжение, что, в свою очередь, влечет полное прекращение подачи электрической энергии.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Процедура ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами ограничения № 442, в которых определено, что ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

А именно, согласно подпункту «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Пунктом 10 Правил ограничения № 442 установлено, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрен в пункте 15 Правил ограничения № 442.

Таким образом, суды верно указали, что законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом.

В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Процедура отказа от исполнения/расторжения договора регламентирована Основными положениями № 442, а также Правилами ограничения.

Следовательно, до момента надлежащего уведомления сетевой организации односторонний отказ, а, равно как и расторжение договора не считается заявленным.

Договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с конечными потребителями, можно считать расторгнутым только в случае соблюдения гарантирующим поставщиком Правил введения ограничения, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с заявкой ПАО «Самараэнерго» от 11.09.2019 № 5588/09/Дзю 23.09.2019 персоналом истца был осуществлен контроль введения самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии Управлением мелиорации по точкам поставки ПС 110/6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В1-6 кВ, ПС 110,6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В2-6 кВ, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем).

От сетей Управления мелиорации опосредованно подключен потребитель КФХ ФИО2. (договор энергоснабжения №09-0064э), у которого отсутствует задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и которым заключен договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго».

В связи с электропотреблением опосредованно подключенного к сетям ПАО «МРСК Волги» через сети Управления мелиорации потребителя КФХ ФИО2, а также тем, что в оставшемся в работе оборудовании Управления мелиорации (ТСН ТМ-6/04 кВ 630 кВа), которое подключено после расчетного прибора учета (№0807130578), имелись технические потери, конечные показания за ноябрь 2019 года по точке учета ПС 110/6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В1-6кВ №0807130578 составили 1 336,57 кВтч. Суммарный расход по данной точке с учетом постоянных и нагрузочных технических потерь в оборудовании от места установки расчетного прибора учета (№0807130578) до границы раздела балансовой принадлежности, включая технические потери в силовом трансформаторе С-1-Т 110/6 кВ ПС 110/6 кВ Заволжье, за ноябрь 2019 года составил 31 856 кВтч.

По потребителю КФХ ФИО2. (дог.№09-0064э), подключенному от сетей Управления мелиорации, обьем электрической энергии за ноябрь 2019 года составил 400 кВтч.

В соответствии с пунктом 12 Правил ограничения 04.10.2019 и 30.10.2019 ПАО «МРСК Волги» была осуществлена проверка введенного самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии Управлением мелиорации, о чем составлены акты проверки введенного ограничения режима потребления.

Таким образом, объем электрической энергии по потребителю Управление мелиорации (дог.09-0022Э) за ноябрь 2019 года составил 32 256 кВтч. (Основные точки) - 400 (потребитель КФХ ФИО2., опосредованно подключенный к сетям филиала через сети Управления мелиорации (дог.09-0022Э) = 31 856 кВтч.

Также в соответствии с заявкой ПАО «Самараэнерго» от 13.09.2019 №8655/18/Дзю 26.09.2019 персоналом ПАО «МРСК Волги» был осуществлен контроль введения самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии Управлением мелиорации по точкам поставки ПС 110/35/10 кВ Ольгино ВЛ-35 кВ НС-2 опора №47 ПС 35/6 кВ НС-2, ПС 110/35/10 кВ Ольгино ВЛ-35 кВ НС-2 опора №47 ПС 35/6/0,4 кВ НС-2, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем).

От сетей Управления мелиорации опосредованно подключен потребитель ФИО3 (лицевой счет №<***>), у которого отсутствует задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и которым заключен договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго».

В связи с электропотреблением опосредованно подключенного к сетям ПАО «МРСК Волги» через сети Управления мелиорации потребителя ФИО3 конечные показания за ноябрь 2019 года по точке учета ПС 35/6/0,4 кВ НС-2 ввод 0,4кВ №0806135472 составили 10305,57 кВтч. Суммарный расход по данной точке с учетом постоянных и нагрузочных технических потерь в оборудовании от места установки расчетного прибора учета (№0806135472) до границы раздела балансовой принадлежности, включая технические потери в силовом трансформаторе ТМ-250кВА 35/0,4кВ ПС 35/6/0,4 кВ НС-2, за ноябрь 2019 года составил 7 878 кВтч.

В ведомость снятия показаний по потребителям - юридическим лицам за ноябрь 2019 года по потребителю Управление мелиорации, уровень расчетного напряжения «СН-1», был включен объем электроэнергии в размере 5172 кВтч за вычетом объема электроэнергии по субабоненту ФИО3

По потребителю ФИО3 (л/с.№<***>), подключенному от сетей Управления мелиорации, объем электроэнергии за ноябрь 2019 года составил 2 706 кВтч.

В соответствии с пунктом 12 Правил ограничения 04.10.2019 и 30.10.2019 ПАО «МРСК Волги» осуществило проверку введенного самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии Управлением мелиорации, о чем были составлены акты проверки введенного ограничения режима потребления от 04.10.2019 и 30.10.2019 (Приложение №26).

Таким образом, в редакции ПАО «МРСК Волги» объем электрической энергии по потребителю Управление мелиорации (дог. 18-0021Э) за ноябрь 2019 года составил 7 878 кВтч. (Основные точки) - 5172 кВтч (потребитель ФИО3, опосредованно подключенный к сетям филиала через сети Управления мелиорации (дог. 18-0021Э) = 2 706 кВтч.

Как правильно указали суды, при заявлении разногласий по стоимости услуг по передаче электрической энергии ответчиком не было учтено, что как следует из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений №442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом изложенных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А55-3322/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

Э.Т. Сибгатуллин