Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования городского округа Тольятти к администрации городского округа Тольятти, обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» о признании недействительным в части муниципального контракта и применении последствий его недействительности,

с участием третьего лица - Государственной инспекции финансового контроля Самарской области.

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Самарской области в интересах муниципального образования городского округа Тольятти (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация, ответчик, заявитель) и обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее – ООО «Плюс», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным пункта 4.5 заключенного ответчиками муниципального контракта № 0842300004020000050_259977 от 27.03.2020 и обязании установить гарантийный срок эксплуатации на зеленые насаждения не менее 3-х лет со дня подписания каждого акта приемки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу № А55-33378/2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полним объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что срок действия муниципального контракта истек, невозможности исполнения судебного акта.

От Государственной инспекции финансового контроля Самарской области поступил отзыв на кассационную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От Прокуратуры Самарской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20.01.2020 между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Администрацией было заключено соглашение № 36740000-1-2020-007 о предоставлении субсидии из бюджета Самарской области бюджету муниципального образования Самарской области субсидии на поддержку муниципальной программы по формированию современной городской среды на 2018-2024 годы (благоустройство общественных территорий) в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2020 № 36740000-1-2020-007/1.

Согласно пункту 4.3.6 муниципалитет принял на себя обязательство установить минимальный трехлетний гарантийный срок на результаты выполненных работ по благоустройству общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

В рамках реализации мероприятий национального проекта «Жилье и комфортная городская среда» по благоустройству общественных территорий, при расходовании средств предоставленной в рамках указанного соглашения субсидии, Администрацией с ООО «ПЛЮС» заключен муниципальный контракт № 0842300004020000050259977 от 27.03.2020 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа Тольятти: Сквер по ул. Жилина (от ул. Мира до пл. Свободы) на сумму 9 254 041 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1.1 контракта работы выполняются в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы», утвержденной постановлением Администрации от 11.12.2017 № 4013-п/1 в развитие национального проекта «Жилье и комфортная городская среда».

Пунктом 6 технического задания (приложение № 2 к контракту) были установлены виды выполняемых работ: ремонт тротуаров, замена малых архитектурных форм, озеленение.

Ведомостью объемов работ (пункт 13 технического задания), а также сметой (приложение № 3 к контракту) предусмотрено выполнение по контракту работ по озеленению: посадка кустарников-саженцев в живую однорядную изгородь и вьющихся растений, подготовка почвы под цветники, посадка цветов в клумбы, рабатки и вазы-цветочницы.

Согласно пункту 4.5 муниципального контракта гарантийный срок эксплуатации был установлен дифференцированно в зависимости от вида выполняемых работ, начиная со дня подписания каждого акта приемки выполненных работ: на твердые покрытия - 5 лет, на оборудование (МАФ) - 3 года, на зеленые насаждения - 1 год. Срок гарантии на используемые материалы устанавливается производителем, но составляет не менее 12 месяцев с момента подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

Прокуратурой города Тольятти в рамках осуществления надзора во исполнение приказа Генерального прокурора России от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» и указания прокурора Самарской области от 04.06.2019 № 83/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» была проведена проверка исполнения администрацией городского округа Тольятти действующего федерального законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Жилье и комфортная городская среда».

По результатам прокурорской проверки было установлено нарушение пункта 4.3.6 соглашения от 20.01.2020 № 36740000-1-2020-007 (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2020 № 36740000-1-2020-007/1), согласно которому муниципалитет принял на себя обязательство установить минимальный трехлетний гарантийный срок на результаты выполненных работ по благоустройству общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности руководителя департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти ФИО4 по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения первого заместителя прокурора Самарской области с настоящим иском в суд.

Арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 01.11.2017 № 688 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Формирование комфортной городской среды на 2018 - 2024 годы» на территории области осуществляется реализация мероприятий по созданию условий для комфортного проживания населения в условиях доступной городской среды.

Приложением № 4 к государственной программе установлен порядок предоставления и расходования субсидий из областного бюджета, в том числе формируемых за счет планируемых к поступлению в областной бюджет средств федерального бюджета, на поддержку муниципальных программ по формированию комфортной городской среды (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 17.2 Порядка для достижения значений показателей результативности регионального проекта муниципальные образования обязаны установить минимальный трехлетний гарантийный срок на выполненные работы по благоустройству дворовых и общественных территорий с участием средств субсидии.

Постановлением Администрации от 11.12.2017 № 4013-п/1 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы».

Пунктом 4.3.6 соглашения от 20.01.2020 № 36740000-1-2020-007 (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2020 № 36740000-1-2020-007/1), заключенного между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и администрацией городского округа Тольятти, было закреплено, что муниципалитет принял на себя обязательство установить минимальный трехлетний гарантийный срок на результаты выполненных работ по благоустройству общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Таким образом, арбитражными судами установлено нарушение требований законодательства о контрактной системе администрацией г.о. Тольятти применительно к установлению гарантийных сроков к части выполненных работ (зеленые насаждения) в рамках муниципального контракта менее трех лет.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя, сводящийся к прекращению всего контрактного обязательства, и как следствие, к невозможности внесения изменений в прекращенное договорное обязательство, оценен и отклонен судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Так, согласно пункту 8.2 муниципального контракта № 0842300004020000050259977 от 27.03.2020 с прекращением срока действия контракта (10.06.2020) прекращаются обязательства сторон, за исключением пунктов 2.5, 4.5, 4.6 настоящего контракта.

Пункты 4.5, 4.6 муниципального контракта № 0842300004020000050259977 от 27.03.2020 предусматривают гарантийные сроки на выполненные работы и срок устранения дефектов в течение гарантийного периода.

Таким образом, действие муниципального контракта № 0842300004020000050259977 от 27.03.2020 в отношении положений о гарантийных сроках не прекращалось, а, соответственно, признание недействительным пункта 4.5 названного муниципального контракта само по себе возможно и способствует установлению минимально необходимых гарантийных сроков.

Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции принято решение об установлении гарантийного обязательства в отношение обеих сторон контракта.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации такое понуждение связано с устранением противоречий общественным интересам, а также предупреждению наступления ущерба, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В этой связи довод заявителя об отсутствии механизма реализации решения суда первой инстанции также отклонен судом апелляционной инстанции, так как фактически направлен на избежание ответственности за включение в муниципальный контракт условий, противоречащих требованиям законодательства в части установления гарантийных сроков на выполненные работы.

Более того, возможное отсутствие механизма реализации внесения изменения в муниципальный контракт не исключает его часть - пункт 4.5 контракта, признанный недействительным.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А55-33378/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева