Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2022 года по делу № А55-33382/2012 (судья Хмелев С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

к закрытому акционерному обществу "Поволжский страховой альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир"

третье лицо: Калякин Сергей Анатольевич

о взыскании 95 610 руб.00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зета Страхование» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу «А55-33382/2012 отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований взыскателя и восстановлении срока для предъявления листа к исполнению. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи с преждевременным и ошибочным погашением исполнительного листа, его требования в части взыскания денежных средств с должника ООО «Мир» не исполнены до настоящего времени. Полагает, что имеются все основания для восстановления срока для предъявления листа к исполнению, после чего взыскатель считает возможным получить второй лист на второго должника (или дубликат листа) для исполнения решения суда в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № А55-33382/2012 от 29.01.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих" взыскано с закрытого акционерного общества "Поволжский страховой альянс" 20 000 руб. - возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2011, а также расходы по госпошлине - 800 руб.; с общества с ограниченной ответственностью "Мир" 75 610 руб. - возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2011, а также расходы по госпошлине - 3 024 руб. 40 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда 29.01.2013 выдан исполнительный лист Серии АС 005276221 от 09.04.2013.

Определением суда от 15.05.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" выдан дубликат исполнительного листа.

Согласно решению единственного участника ООО СК "Цюрих" от 23.01.2015 №2/15 ООО СК "Цюрих" переименовано в ООО "Зета Страхование".

Определением суда от 15.06.2016 произведена замена должника - закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс по делу № А55-33382/2012 на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».

Определением суда от 26.10.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" о выдаче дубликата исполнительного листа.

В Арбитражный суд Самарской области 05.05.2021 ООО «Зета Страхование» обратилось с заявлением, в котором просило признать причины пропуска срока для обращения в суд за выдачей дубликата листа и восстановлении срока уважительными, выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок предъявления листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Зета Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Зета Страхование» о выдаче исполнительного листа.

В Арбитражный суд Самарской области 26.01.2022 ООО «Зета Страхование» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель указал, что выданный ему согласно определению суда от 15.05.2015 дубликат исполнительного листа ФС№004096233 был предъявлен к исполнению в ООО «Земский банк» и был исполнен путем взыскания с ЗАО «ПСА», т.е. исполнен в отношении одного из ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».

После возвращения в адрес суда в 2016 году обществом с ограниченной ответственностью «Земский банк» данного листа серии ФС 004096233 (дубликат) в связи с его исполнением последний был погашен согласно п. 17.30 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №100.

Заявитель указывает, что решение было вынесено в отношении двух ответчиков. Банком произведено исполнение лишь в отношении одного из них. Требования исполнительного листа в части взыскания денежных средств с должника ООО «МИР» не исполнены до сих пор.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно части 5 указанной статьи Кодекса в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 322 Кодекса установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд учитывает, что исполнительный лист серии ФС 004096233 (дубликат) исполнен в отношении одного из должников в соответствии с выбором взыскателя о месте исполнения, а затем - возвращен в суд в 2016 году в суд и погашен в установленном порядке.

В выдаче второго исполнительного листа (в отношении иного должника) отказано определением суда от 29.11.2021.

Таким образом, у заявителя отсутствует какой-либо исполнительный лист по настоящему делу, срок предъявления которого было бы возможно восстановить.

Суд первой инстанции также верно учел, что определением суда от 27.05.2021, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, заявителю уже было отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2022 года по делу № А55-33382/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Сергеева