Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ Автозаводский»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021

по делу № А55-3347/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ Автозаводский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тольятти Самарской области) об оспаривании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области (г. Самара), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тольятти Самарской области),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ Автозаводский» (далее - ООО «ДЖКХ Автозаводский», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – Инспекция) от 16.11.2020 № 32032-ул, 32033-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирных домах; об обязании Инспекции внести изменения в реестр лицензий Самарской области в отношении общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (далее – ООО «ДЖКХ»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 по делу № А55-3347/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ Автозаводский» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Шестым кассационным судом общей юрисдикции.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ДЖКХ Автозаводский» обратилось в Инспекцию с заявлением от 02.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирных домах № 32, 34, 46 по ул. Тополиной в г. Тольятти Самарской области.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.04.2020 ООО «ДЖКХ» (ОГРН <***>) реорганизовано путем выделения из его состава ООО «ДЖКХ-А» (ОГРН <***>) и ООО «ДЖКХ-К» (ОГРН <***>).

ООО «ДЖКХ-А» 21.05.2020 переименовано в ООО «ДЖКХ Автозаводский».

По результатам рассмотрения заявления Инспекция вынесла приказ от 16.11.2020 № 32032-ул, 32033-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и возврате заявления и документов на основании подпункта «а», «б» пункта 5, подпункта «а», «б» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации (утв.Приказом Минстрой России от 25.12.2015 № 938/пр; далее – Порядок №938/пр).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ДЖКХ Автозаводский» с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1, 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого приказа) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации по решению органа государственного жилищного надзора, принятого в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; е) данные о реорганизации лицензиата в случаях: реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); реорганизации лицензиата в форме преобразования; реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпункты «и», «к», «л» пункта 3 Порядка № 938/пр определено, что в случае реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), реорганизации в форме преобразования либо реорганизации в форме слияния, заявителем предоставляются также:

- копия листа записи ЕГРЮЛ о реорганизации;

- копии решений общих собраний участников (единственных участников) лицензиата о реорганизации в соответствующей форме, копия передаточного акта между реорганизованным юридическим лицом и присоединяемым лицами (в случае присоединения) либо лицом, создаваемым в результате слияния.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов в том числе на предмет соответствия заявления и документов положениям пункта 2 и 3 данного Порядка.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр (пункт 8 Порядка № 938/пр).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в числе прочего, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «а», «г»-«е» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Инспекцией по результатам проверки заявления ООО «ДЖКХ Автозаводский» и представленных документов установлено отсутствие сведений о выборе на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах № 32, 34, 46 по ул. Тополиной в г. Тольятти ООО «ДЖКХ Автозаводский» в качестве управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (части 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

На основании пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Аналогичные положения закреплены и в пункте 5 статьи 52 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ, пункт 4 статьи 53 Федерального закона № 14-ФЗ).

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (пункт 3 статьи 58 ГК РФ, пункт 4 статьи 54 Федерального закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ и пункту 3 статьи 55 Федерального закона № 14-ФЗ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При преобразовании общества к юридическому лицу, созданному в результате преобразования, переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 ГК РФ, пункт 4 статьи 56 Федерального закона № 14-ФЗ).

Так, в случае реорганизации в форме выделения реорганизованное юридическое лицо после завершения реорганизации не прекращает свою деятельность, к выделенному лицу переходят права и обязанности в соответствии с передаточным актом, то есть законом допускается переход к правопреемнику не всех, а отдельных субъективных прав реорганизованного лица.

Подпункт «е» пункта 2 Порядка № 938/пр предусмотрена возможность внесения изменений в реестр лицензии на основании заявлений, содержащих данные о реорганизации лицензиата в случаях реорганизации лицензиата в форме присоединения, преобразования или слияния.

Суды первой и апелляционной инстанций учитывали приведенные правовые нормы и указали, что при разрешении вопроса о природе правопреемства при реорганизации управляющей компании в форме выделения из нее другого юридического лица, в приоритетном порядке надлежит руководствоваться положениями ЖК РФ и принятыми в его исполнение правовыми актами (в том числе Порядком № 938/пр), которые не предусматривают перехода прав и обязанностей по договору управления к вновь созданному юридическому лицу в отсутствие на то воли собственников жилых помещений конкретного многоквартирного дома.

Иное толкование, допускающее смену управляющей компании в результате правопреемства при реорганизации в форме выделения, по существу, подменяет волю собственников о выборе новой управляющей компании.

Таким образом, учитывая, что на общих собраниях собственников многоквартирных домов № 32, 34, 46 по ул. Тополиной в г. Тольятти Самарской области решения о выборе ООО «ДЖКХ Автозаводский» в качестве новой управляющей организации не принимались и соответствующие договоры управления многоквартирными домами не заключались, является верным вывод о том, что обществом не доказано наличие законных оснований по приобретению им права по управлению указанными многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованным вынесение Инспекцией приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении ООО «ДЖКХ Автозаводский».

Выводы судов двух инстанций о законности оспариваемого акта Инспекции являются верными и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А55-3347/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин