Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-33482/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самаралифт-Сервис», г. Самара, к муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал», г. Самара, об устранении препятствий в пользовании и освобождении нежилого помещения, встречному иску о признании отсутствующим права собственности и исключении записи о регистрации, соответчик по встречному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: ФИО3, Департамент управления имуществом городского округа Самара, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», глава городского округа Самара, администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самаралифт-Сервис» (далее – ООО «Самаралифт-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее – МП «Ремжилуниверсал», предприятие) об обязании устранить препятствия в пользовании и освободить нежилое помещение площадью 10,2 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, д. 3, подъезд 14, этаж 1.

ООО «Самаралифт-Сервис» заявило об уточнении предмета иска и просило обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственностью, предоставив право прохода к нежилому помещению площадью 10,2 кв. м, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, д. 3, подъезд 14, этаж 1, а также передать комплект ключей от входной двери в нежилое помещение.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятием заявлен встречный иск о признании отсутствующим право собственности общества, прекращении государственной регистрации права собственности последнего на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0607005:1982 площадью 10,2 кв. м., исключении записи о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение из Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Самаралифт-Сервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент).

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018, от 16.05.2018, от 01.08.2018, от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Самарского областного отделения Средневолжского филиала (далее – центр инвентаризации), Глава городского округа, администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее – ООО «Жилищно-коммунальная система»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, в первоначальном и встречном исках отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в удовлетворении своего иска к предприятию об устранении препятствий в пользование, передачи ключей и освобождении нежилого помещения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприятие в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая ее не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

ООО «Самаралифт-Сервис» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0607005:1982 площадью 10,2 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, д. 3, этаж 1, право собственности зарегистрировано в реестре 20.04.2017 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2017, заключенного с гражданкой ФИО3

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 07.08.2012, указанное нежилое помещение имеет литеру У, номер н36, ранее имело инвентарный номер 1-23230 (36:401:001:000597520).

Ранее право собственности на указанное помещение зарегистрировано в реестре 12.10.2013 за ЗАО «Самаралифт» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 по делу № А55-11530/2013, которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО «Самаралифт» нежилым помещением площадью 10,2 кв. м, расположенным на 1 этаже здания, находящегося по вышеуказанному адресу.

МП «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0607005:1998 площадью 93,4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, д. 3 этаж 1, право хозяйственного ведения зарегистрировано в реестре 28.02.2017.

Собственником указанного нежилого помещения является муниципальное образование – городской округ Самара, право собственности зарегистрировано в реестре 23.01.2017.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 15.05.1983, указанное нежилое помещение имеет литеру У, номер н51, ранее имело инвентарный номер 1-23230 (36:401:001:000597520).

ООО «Самаралифт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 10,2 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, д. 3 подъезд 14, этаж 1.

Предприятие обратилось с встречным иском о признании отсутствующим право собственности общества на спорное нежилое помещение.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из признания спорного помещения общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что собственники многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке принимали решение об отчуждении общего имущества сторонам по делу.

Апелляционный суд, рассматривая жалобу общества, оставил решение первой инстанции без изменения, признав ошибочным вывод о принадлежности спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома ввиду отсутствия доказательств обращения собственников помещений в многоквартирном жилом доме с иском о признании права общей долевой собственности на это имущество.

Между тем судами не учтено следующее.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск).

Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – реестр) является единственным доказательством существования зарегистрированного прав. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в реестр.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С принятием постановления № 10/22 лицо, чье право собственности (другое вещное право) нарушено записью в реестре, вправе обратиться в суд с иском о признании права или обременения отсутствующими, но только когда защита нарушенных прав не представляется возможной ни путем предъявления иска о признании права, ни путем предъявления иска об истребовании из чужого незаконного владения.

При этом сложившаяся судебная практика исходит из того, что иск о признании права или обременении отсутствующим является исключительным способом защиты, правом на который обладает только владеющий собственник недвижимости, чье право зарегистрировано в реестре. Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) обратил внимание на то, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В рамках негаторного иска ответчик не претендует на имущество истца, но препятствует в его использовании.

С помощью негаторного иска устраняются различные препятствия в осуществлении вещного права, которое не оспаривается нарушителем.

При рассмотрении в суде спора о признании права объектом спора является само наличие вещного или иного права, а не устранение препятствий в его осуществлении.

Виндикационный иск заявляется в случае утраты вещи собственником или иным субъектом вещного права вследствие незаконного выбытия принадлежащей ему вещи из его фактического владения и заключается в принудительном истребовании вещи управомоченным лицом из чужого незаконного владения (сттья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В нарушение указанных положений, несмотря на то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требование об устранении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости рассматривать требования общества как истребование из незаконного владения предприятия. Рассматривая требования общества как виндикационные, апелляционный суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, указанные изменения апелляционным судом предмета иска нельзя признать соответствующим закону.

Истребование возможно только в случае наличия достоверных доказательств реального нахождения ответчика в спорном помещении. Требование о передаче ключей от этого объекта не свидетельствует бесспорно о нахождении ответчика в данном помещении.

Ссылка кассатора на дело № А55-11530/2013 не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле рассматривался вопрос об установлении факта и предприятие участником дела не являлось.

Вывод суда первой инстанции об отнесении спорного имущества к имуществу многоквартирного дома, сделан преждевременно.

Привлекая к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Жилищно-коммунальная система», суд исходил из открытых источников, указывающих на то, что управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, в котором находится спорное помещение, является данное общество.

Вместе с тем, вправе ли данное общество представлять интересы собственников многоквартирного дома судом не установлено, позиция последних в отношении спорного имущества неизвестна.

Вопрос о нахождении спорного помещения когда-либо в пользовании жильцов дома не исследован.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Стороны настоящего дела обратились в арбитражный суд с исками с целью защиты каждый своего права собственности.

Указанная защита может быть осуществлена только после установления судом законного собственника спорного помещения.

С принятием обжалуемых судебных актов, возникший между истцом и ответчиком экономический спор, фактически судами не разрешен, правовая определенность в отношении спорного имущества не достигнута, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938).

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А55-33482/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин