Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (г. Самара) от 03.08.2021 № 063/01/10-412/2020 и постановления от 02.12.2021 № 593адм-21/6 по делу об административном правонарушении, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) от 03.08.2021 по делу № 063/01/10-412/2020 и о признании незаконным постановления УФАС по Самарской области от 02.12.2021 № 593адм-21/6 о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 562 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022 по делу № А55-33610/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, решение УФАС России по Самарской области от 03.08.2021 по делу № 063/01/10-412/2020 признано недействительным. Признано незаконным постановление УФАС России по Самарской области от 02.12.2021 № 593адм-21/6 о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 562 500 руб.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо явку своего представителя судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Регионального оператора поступила заявка ИП ФИО4 от 11.02.2020 на заключение договора на обращение с ТКО по адресу расположения объекта недвижимости: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Льва Яшина, 16. Указанный объект недвижимости площадью 450 кв.м используется ИП ФИО4 в целях организации розничной торговли непродовольственными товарами (торговля обувью), а также иными сопутствующими смешанными группами товаров.

ООО «ЭкоСтройРесурс» подготовлен и направлен в двух экземплярах проект договора от 18.02.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.02.2020 № ТКО-16379 в адрес ИП ФИО4

ИП ФИО4 в соответствии с пунктом 8 (14) Правил обращения с ТКО в адрес ООО «Экостройресурс» был направлен протокол разногласий к указанному договору с условием об исключении пунктов № № 1, 6.1, 6.2, 7.1, 8, 9, 9.1, 10, 12.6, 12.7, 13.1, 13.3, 14.5, 14.8 - 14.15, 16.1, 25 - 25.5.4, а также изменении условий договора, предусмотренных пунктами 6, 28.

Региональный оператор письмом от 27.03.2020 № ЭСР-00418/20 направил потребителю протокол рассмотрения разногласий, согласно которому спорные пункты договора предлагается оставить в редакции, предложенной региональным оператором.

ИП ФИО4 заявил в УФАС России по Самарской области о злоупотреблении ООО «ЭкоСтройРесурс» доминирующим положением.

По результатам проверки заявления ИП ФИО4 УФАС России по Самарской области пришло к выводу о злоупотреблении ООО «ЭкоСтройРесурс» доминирующим положением путем навязывания ИП ФИО4 невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО (экономически необоснованные и прямо не предусмотренные федеральным законодательством, имеющие своим результатом увеличение цены договора, в случае наложения штрафных санкций и включение их в УПД и возложение на потребителей дополнительных обязательств), признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

УФАС России по Самарской области выдало ООО «ЭкоСтройРесурс» предупреждение о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.02.2020 № ТКО-16379 с учетом требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»(далее - Постановление № 1156), путем исключения пунктов 1, 12.6, 12.7, 14.5, 14.8 - 14.15, 16.1, 25 - 25.5.4 договора.

Письмом от 28.05.2020 № ЭСР-24137/20 ООО «ЭкоСтройРесурс» сообщило в адрес УФАС России по Самарской области об изменении пункта 25 договора путем исключения требований об уплате штрафа в размере 1 000 руб. за факт выявления недостоверной информации и возмещении причиненных убытков. Вместе с тем, остальные положения данного пункта обществом не исключены. Иные пункты, указанные в предупреждении антимонопольного органа, также не исключены.

В связи с этим на основании части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции УФАС России по Самарской области в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» возбуждено дело по признакам пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (приказ от 05.06.2020 № 71).

По итогам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 03.08.2021 по делу № 063/01/10-412/2020, согласно которому признано доминирующим положение заявителя на рынке оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах Самарской области, действия заявителя квалифицированы как нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, не соответствующих требованиям действующего законодательства и заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 562 500 руб.

Общество оспорило данные решение и постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками ТКО и Региональным оператором предусмотрена статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) и пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением № 1156 и согласно пункту 8 (10) Постановления № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО может быть дополнен иными, не противоречащими - законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 8 (11) указанного постановления прямо предусмотрена возможность согласования изменений условий договора путем направления протокола разногласий.

Положениями пункта 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Согласно пункту 8 (18) Постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суды проанализировали вышеприведенные правовые нормы и заключили, что в случае недостижения сторонами согласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, права и интересы потребителя будут гарантированы нормами типового договора, который независимо от разногласий обязателен к исполнению сторонами.

Поскольку между региональным оператором и ИП ФИО4 не были урегулированы разногласия при заключении договора № ТКО-16379, то в настоящее время договор № ТКО-16379 является заключенным в редакции типового договора согласно пункту 8 (15) Постановления № 1156.

В адрес ИП ФИО4 региональным оператором было направлено дополнительное соглашение от 12.05.2020 № 1 к договору № ТКО-16379, которым изменены условия пункта 25 договора.

Также судами отмечено, что в рамках судебного арбитражного дела № А55-13764/2020 по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» признано незаконным и отменено предупреждение УФАС России по Самарской области от 29.04.2020 № 5460/6 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части предложения внести изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.02.2020 № ТКО-16379 путем исключения пунктов 1, 12.6, 12.7, 14.5, 14.8, 14.9, 14.10, 25.1, 25.2, 25.4 - 25.5.4.

В рамках данного дела установлено, что в действиях регионального оператора отсутствует злоупотребление доминирующим положением, равно как отсутствует причинно-следственная связь между действиями регионального оператора и предполагаемым наступлением неблагоприятных для потребителя последствий, кроме того, негативные последствия для потребителя так и не наступили; отсутствуют доказательства совершения региональным оператором действий, связанных с понуждением контрагента к заключению договора с невыгодными условиями под угрозой незаключения или прекращения действующего договора, а также прекращения исполнения обязательств по договору. Договора об оказании услуг по обращению с ТКО заключен между региональным оператором и ИП ФИО4 в редакции типового договора согласно пункту 8 (15) Постановления № 1156.

С учетом изложенного суды признали оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А55-33610/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников