Гражданский кодекс часть 1

- признать отказ Управления Росреестра по Самарской области, выраженный в Уведомлении об отказе в учете изменении объекта недвижимости от 27 августа 2018 года № 63-09-118/18-81 незаконным;

- обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем учета в Едином государственном реестре недвижимости изменений земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1130 в связи с изменением вида разрешенного использования на «Склады (6.9)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Тольятти, ФГБУ "ФКП Росреестра" – филиал по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции дана неправильная оценка договорным отношениям, существующим между администрацией г.о. Тольятти и ИП ФИО1, поскольку на момент обращения заявителя в суд, так и на момент вынесения оспариваемого решения, договор аренды от 20.01.2014 г. №2871 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1130, заключенный между администрацией г.о. Тольятти и ИП ФИО1, являлся действующим. Также считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка того, что администрация г.о. Тольятти обращалась с заявлением не о внесении изменений в заключенный договор аренды земельного участка, а с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что положениями п.17 ст.39.8 Земельного Кодекса РФ (в редакции после 01.03.2015 г.) не запрещается. Полагает, что нормы права, указанные в обжалуемом отказе не могут являться препятствием для внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» – филиал по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.о. Тольятти – в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в порядке ст.34 Земельного Кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015 г.), на основании обращения ЗАО «Оверплей», учитывая официальное опубликование уведомления в газете «Городские ведомости» от 28.06.2012 г. № 66, Администрацией г.о. Тольятти издано постановление от 17.01.2014 г. № 116-п/1 «О предоставлении ЗАО «Оверплэй» в аренду земельного участка с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 32.

Согласно указанному постановлению ЗАО «Оверплэй» предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью 661 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102160:1130, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 32, сроком на 5 лет, с разрешенным использованием для целей, не связанных со строительством.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 24.03.2014 г. № 843-п/1 внесены изменения в постановление от 17.04.2014 г. № 116-п/1 в части п.1 - вид разрешенного использования участка дополнен словами «для размещения гостевой (бесплатной) парковки».

На основании указанных постановлений, между администрацией (мэрией) г.о. Тольятти и ЗАО «Оверплэй» заключен договор аренды от 20.01.2014 г. № 2871 (гос.рег. от 17.06.2014 г. № 63-63-07/008/2014-898) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1130, с местоположением: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 32, сроком на 5 лет, для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения гостевой (бесплатной) парковки.

Постановлением от 08.06.2017 г. № 1875-п/1 администрация г.о. Тольятти дала согласие АО «Оверплэй» на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 20.01.2014 г. № 2871 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1130.

В соответствии с договором перенайма земельного участка от 09.06.2017 г. (гос.рег. от 04.07.2017 г. № 63:09:0102160:1130-63/009/2017-2), все права и обязанности АО «Оверплэй» по договору аренды земельного участка от 20.01.2014 г. № 2871 перешли к ИП ФИО1.

Заявлением от 24.05.2018 г. № 3054-вх/5.2 ИП ФИО1 обратился в администрацию г.о. Тольятти с просьбой изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка на «Склады (6.9)» с целью приведения вида разрешенного использования в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.06.2018г. № 1760-П/1 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1130 площадью 661 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти Автозаводский район, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная. 32, изменен с «для размещения гостевой (бесплатной) парковки» на «склады (6.9)».

Согласно п.2 указанного постановления, администрации г.о. Тольятти поручено обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с целью внесения изменений в данные ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка.

Указанное постановление было направлено Администрацией г.о. Тольятти в орган, осуществляющий учетно-регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в особом порядке, который регламентирован главой 4 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Данной главой (ст.ст. 32-34) определен порядок внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в порядке межведомственного взаимодействия.

При этом в случае направления органами местного самоуправления в регистрирующий орган документов в порядке межведомственного взаимодействия подача заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав законом не предусмотрена и не осуществляется.

Частью 2 ст. 34 Закона о регистрации предусмотрено направление регистрирующим органом уведомления о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Письмом от 19.09.2018 г. Администрация г.о. Тольятти сообщила ИП ФИО1 о том, что до настоящего времени ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не внесены указанные изменения в ЕГРН, в связи с чем администрацией направлен запрос о предоставлении информации и документов, послуживших основанием невнесения указанных сведений.

Письмом от 23.10.2018 г. № 8821/5.2 администрация г.о. Тольятти направила арендатору уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.08.2018 г. № 63-09-118/18-81 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Заявитель считает указанный отказ незаконным, подлежащим отмене.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 1 и пунктов 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из анализа приведенных норм права следует, что в целях использования земельного участка в соответствии с установленным для них целевым назначением собственнику земельного участка надлежит предпринимать меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010).

Согласно статье 51 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059, в зоне "ПК-2" в числе основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены виды разрешенного использования " Склады " - код (числовое обозначение) вида разрешенного использования "6.9" под размещение объектов коммунально-складского назначения IV - V классов опасности; складов.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах должно быть непосредственно связано (вызвано) с реальным изменением его фактического использования соответствующим пользователем.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2019 г. N Ф06-41630/2018 по делу N А55-1663/2018.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащий заявителю на праве аренды земельный участок был предоставлен правопредшественнику заявителя - ЗАО «ОВЕРПЛЭЙ» для целей, не связанных со строительством, а именно «для размещения гостевой (бесплатной) парковки».

На такое использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1130 указывалось при официальном опубликовании уведомления в газете «Городские ведомости» от 28.06.2012 г. № 66.

На основании договора перенайма земельного участка от 09.06.2017г. права и обязанности по договору аренды в том же объеме и на тех же условиях перешли к ИП ФИО1

Договор аренды и договор перенайма в установленном законом порядке были зарегистрированы.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г.), указано на недопустимость изменения вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1130 предоставлялся для целей, не связанных со строительством, в порядке, определенном ст. 34 Земельного Кодекса РФ от 25.01.2001г. № 136-ФЗ, а также Положением о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории г.о.Тольятти, утвержденным постановлением мэра г.о. Тольятти от 21.09.2007г. № 2835-1/п.

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения гостевой (бесплатной) парковки.

Однако вид разрешенного использования «склады (6.9)» предполагает строительство объектов коммунально-складского назначения IV-V классов опасности и складов, а, следовательно, иной порядок предоставления земельного участка для подобных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Суд первой инстанции верно отметил, что поскольку земельный участок предоставлен заявителю для определенных целей, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "склады (6.9)" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

На недопустимость изменения вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, указано также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013г. № 1756/13 по делу № А35-765/2012.

Исходя из позиции, изложенной в данном постановлении, при решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1130 - до 01.03.2015 г.) органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Данные нормы во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что до окончания действия договора аренды от 20.01.2014 г. № 2871 (гос.рег. от 17.06.2014 г. № 63-63-07/008/2014-898) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1130, с местоположением: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 32, сроком на 5 лет, для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения гостевой (бесплатной) парковки, у сторон отсутствовали основания для изменения целевого использования земельного участка на «склады (6.9)».

Также суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое заявителем уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН, направленное в порядке ст. 34 Закона о регистрации, никак не нарушает прав заявителя, являвшегося арендатором.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Согласно пунктам 14 и 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение (продление) на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Сведения о заключении заявителем нового договора аренды на спорный земельный участок в материалы дела заявителем не предоставлены.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защиты гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно посчитал недоказанным наличие у заявителя имущественного интереса, подлежащего судебной защите в рамках настоящего спора применительно к статье 12 ГК РФ и статьям 2 и 4 АПК РФ, что исключает возможность удовлетворения исковых требований и снятия земельного участка с кадастрового учета на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ИП ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2019 года по делу № А55-33699/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

В.Е. Кувшинов