Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий по сносу и уничтожению имущества заявителя, допущенных при исполнительных действиях по исполнительному производству от 13.04.2015 № 2680/15/63045-ИП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области) о признании незаконными действий по сносу и уничтожению имущества ФИО1, допущенных при исполнительных действиях по исполнительному производству от 13.04.2015 №2680/15/63045-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, кооператив «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота», начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Самарского района УФССП по Самарской области ФИО2, судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Класком» (далее – ООО «Класком»), общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Геотехстрой» (далее – ООО ГК «Геотехстрой»), Администрация городского округа Самара, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве УФССП по Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, Арбитражного суда Поволжского округа ФИО8 от 16.12.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Закировой И.Ш. на судью Мосунова С.В. в связи с нахождением судьи Закировой И.Ш. на курсах по повышению квалификации. Рассмотрение дела начато сначала.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме УФССП по Самарской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФССП по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела №А55-16249/2014, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к кооперативу «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» о понуждении освободить земельный участок площадью 4 210 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30 а, (левый берег р. Сухой Самарки) от всякого рода строений и сооружений.

В рамках дела №А55-16249/2014 судами установлено, что право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено, в связи с чем в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 именно Министерство имущественных отношений Самарской области являлось уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком.

Решением от 08.10.2014, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2015, по делу № А55‑16249/2014 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области об освобождении земельного участка Арбитражный суд Самарской области обязал Кооператив «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота» в месячный срок с момента вступления судебного акта по делу №А55-16249/2014 в законную силу освободить земельный участок площадью 4 210,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул.Западная, 30 а, (левыйберег р.Сухой Самарки), от всякого рода строений и сооружений.

Арбитражный суд Самарской области 27.02.2015 выдал исполнительный лист серии ФС №000224004, на основании которого МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области вынесено постановление от 13.04.2015 о возбуждении в отношении Кооператива «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» исполнительного производства № 2680/15/63045-ИП; предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера; взыскатель – Министерство имущественных отношений Самарской области.

Председателю Кооператива «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота» ФИО9 25.05.2018 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства; 04.06.2018 – требование-уведомление об исполнении решения суда в срок до 22:00 05.06.2018.

Согласно объяснениям ФИО9 от 25.05.2018 у Кооператива «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» отсутствует возможность исполнить решение суда об освобождении земельного участка, так как на данной территории находится организованная ФИО1 лодочная станция, нанята охрана и ведется хозяйственная деятельность.

Поскольку требования исполнительного документа Кооперативом «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» исполнены не были, 06.06.2018 вынесены постановление УФССП по Самарской области о создании группы принудительного исполнения, постановление МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области о привлечении для участия специализированной организации ООО «Класком».

Председателю Кооператива «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота» 06.06.2018 вручено уведомление о том, что 07.06.2018 в 10:00 по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Западная, 30а (левый берег Сухой Самарки), будут проводиться работы по освобождению земельного участка площадью 4 210,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:20725.

ООО «Класком» для проведения инженерно-геодезических работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20725 привлекло ООО ГК «Геотехстрой», кадастровый инженер которого совместно с представителем ООО «Класком» 07.06.2018 выехал на место, при помощи спутникового оборудования, аэрофотосъемки и имеющегося кадастрового плана определил на местности точки указанного земельного участка и составил акт разбивки земельного участка.

Работы по освобождению указанного земельного участка начаты 07.06.2018. В ходе выполнения работ установлено, что на территории данного земельного участка находилось 4 постройки, которые и были снесены. Затем 20.06.2018 кадастровый инженер повторно выехал на место и составил акт разбивки земельного участка; в границах земельного участка какие-либо сооружения отсутствовали, в связи с чем ООО «Класком» направило в службу судебных приставов отчет о проделанной работе.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.06.2018 земельный участок по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30а, освобожден от всякого рода сооружений.

Постановлением от 26.06.2018 исполнительное производство № 2680/15/63045-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ФИО1, полагая, что действия судебных приставов-исполнителей по освобождению земельного участка от строений и сооружений, совершенные в рамках исполнительного производства № 2680/15/63045-ИП, нарушили его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что согласно договору водопользования от 24.07.2015 данный участок акватории протоки Сухая Самарка передан Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов в пользование ФИО1, который с 2015 года осуществляет хозяйственную деятельность; временные сооружения, предназначенные для функционирования сооружений для отстоя маломерных судов, принадлежат ФИО1; они не имели фундамента и не были расположены на спорном земельном участке; в отношении ФИО1 не ведется исполнительное производство неимущественного характера по освобождению какого-либо земельного участка; ФИО1 не является правопреемником должника - Кооператива «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота».

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Одной из мер принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Судами отмечено, что допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы заинтересованных лиц и ООО «Класком» о том, что исполнительные действия осуществлялись в границах земельного участка, указанного в исполнительном документе (площадь - 4 210,00 кв.м, кадастровый номер 63:01:0000000:20725, адрес - г. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30 а (левый берег Сухой Самарки)), на котором и находились нестационарные объекты заявителя, ФИО1 не представил. Правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20725 ФИО1 не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 12 Закона №118-ФЗ, 64, 68, 107 Закона об исполнительном производстве, статьей 65, частью 2 статьи 201 АПК РФ, отметив, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, и допустимых доказательств не соответствия действий судебных приставов-исполнителей закону или иному нормативному правовому акту заявителем не представлено, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях по делу ФИО1 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что нестационарные объекты (имущество ФИО1) находились в границах договора водопользования, заключенного заявителем 24.07.2015 с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу УФССП по Самарской области указывает, что согласно приложению № 5 к договору водопользования, заключенного заявителем 24.07.2015 с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, участок места водопользования ФИО1 с нанесенными географическими координатами обозначен на карте. Согласно отчету кадастрового инженера, определявшего границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20725 в ходе исполнительских действий, границы участка, предоставленного ФИО1 по договору водопользования, и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20725 соприкасаются и не накладываются друг на друга. Поскольку доказательств того, что ФИО1 приобрел право на размещение каких-либо конструкций за пределами предоставленного ему участка водопользования (в том числе, на участке с кадастровым номером 63:01:0000000:20725) судебным приставам-исполнителям не предоставлено, УФССП по Самарской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы отзыва УФССП по Самарской области, заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А55-33717/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина