Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о передаче технической документации и иной документации по многоквартирным домам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – ООО «Кондор», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол», ответчик) об обязании в 3-х дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия – восстановить и передать на основании двустороннего акта приема-передачи актуальную техническую документацию и иную документацию по многоквартирным домам (МКД), находящимся по адресам: 443539, Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Рощинский, дома: № 1А, 2А, 3А, 5А, 7А, 8А, 9А, 12А, 14А, 15А, 18А, 19А, 22А, 23А, 24А, 25А, 26А, за период с 01.07.2019 по 31.08.2022, в том числе:

- оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества по состоянию на 31.08.2022;

- заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в МКД за период управления МКД;

- заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникации, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

- оригинал инструкции по эксплуатации МКД;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную территориальным органом Государственного земельного кадастра;

- заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в МКД и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов;

- акты сверок показаний приборов учета;

- акты сверок начислений;

- сальдовые остатки за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2022;

- акты сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов;

- справки о наличии либо отсутствии накопленных на специальном счете денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта дома;

- заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета потребленных энергоресурсов (горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии) в эксплуатацию и поставки их на учет;

- заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;

- оригиналы протоколов общих собраний, бюллетеней голосований, листов подсчета голосов и иных документов общих собраний собственников;

- оригинал реестра собственников помещений;

- оригиналы журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений;

- заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени и по поручению собственников дома;

- сметы, калькуляции, акты выполненных работ и оказанных услуг, акты сверок,

- договоры на гарантийное обслуживание.

Также истец просил обязать ООО «Сокол» передать электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества МКД, ключи от помещений, относящихся к общему имуществу МКД, расположенных по адресам: 443539, Самарская область, Волжский район, пгт. Рощинский, дома №№: 1А, 2А, 3А, 5А, 7А, 8А, 12А, 14А, 15А, 18A, 19А, 22А, 23А, 24А, 25А, 26А.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Сокол» в 30-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия – восстановить и передать ООО «Кондор» на основании двухстороннего акта приема-передачи техническую документацию и иную документацию по МКД, находящимся по адресам: 443539, Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Рощинский, дома: № 1А, 2А, 3А, 5А, 7А, 8А, 9А, 12А, 14А, 15А, 18А, 19А, 22А, 23А, 24А, 25А, 26А, за период с 01.07.2019 по 31.08.2022, в том числе:

- заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на, соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- оригинал инструкции по эксплуатации МКД;

- актов сверок показаний приборов учета;

- актов сверок начислений;

- сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2022;

- актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов;

- справки о наличии либо отсутствия накопленных на специальном счете денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта дома;

- заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;

- оригинал реестра собственников помещений;

- оригиналы журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений;

- заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени и по поручению собственников дома;

- сметы, калькуляции, акты выполненных работ и оказанных услуг, акты сверок, договоры на гарантийное обслуживание.

Также суд обязал ООО «Сокол» передать ООО «Кондор» ключи от помещений, относящихся к общему имуществу вышеуказанных МКД.

С ООО «Сокол» в пользу ООО «Кондор» взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31-го дня после вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сокол» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, отказать ООО «Кондор» в требованиях к ООО «Сокол» в части передачи: оригиналов документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества по состоянию на 31.08.2022, оригиналов инструкции по эксплуатации МКД, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной территориальным органом Государственного земельного кадастра, указывая на невозможность их предоставления.

Снизить размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта до 100 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Истец в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 16.11.2023 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 23.11.2023.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, МКД № 1А, 2А, 3А, 5А, 7А, 8А, 9А, 12А, 14А, 15А, 18А, 19А, 22А, 23А, 24А, 25А, 26А в пгт. Рощинский Волжского района Самарской области в период с 01.07.2019 по 31.08.2022 находились в управлении ответчика.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, проведенного администрацией городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области, с ООО «Кондор» заключен договор управления МКД от 08.08.2022. Дата начала управления МКД с 01.09.2022.

В связи со сменой управляющей компании истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2022 № 45, в которой уведомил о смене управляющей организации в отношении спорных МКД и просил ответчика передать техническую документацию по домам.

Ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик не передал техническую документацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 5033/98, от 03.12.2002 № 3782/97).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации.

В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) (далее – Правила № 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Как установлено судами, собственники помещений воспользовались правом на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ответчиком, и в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме – сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления МКД. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД, или если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 4 Правил № 416 управление МКД обеспечивается выполнением таких стандартов, как:

а) прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в МКД, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации МКД и управления им, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);

б) ведение реестра собственников помещений в МКД в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В отношении истребуемой истцом у ответчика документации законодательством установлено следующее:

- передача оригинала технического паспорта дома с актуальной информацией на момент возникшей обязанности по передаче технической документации предусмотрена пунктом 19 Правил № 416, подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491;

- передача актов осмотра за каждый год управления предусмотрена подпунктом «в» пункта 24 Правил № 491;

- передача паспортов и актов проверки готовности к отопительным периодам, актов гидропневматического и гидравлического испытания предусмотрена подпунктом «в» (1) пункта 24 Правил № 491;

- передача решений и протоколов общих собраний собственников предусмотрена подпунктом «д»(3) пункта 26 Правил № 491;

- передача диспетчерской книги заявок и заявлений собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД предусмотрена подпунктом «б» пункта 24 Правил № 491.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на непредставление технической документации прежней управляющей организацией.

Признавая данный довод ответчика необоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие технической документации до начала управления МКД ООО «Сокол» не означает, что у ответчика отсутствует техническая документация за период управления домами, начиная с 01.07.2019 по 31.08.2022, в частности:

- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в МКД за период управления МКД;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одною помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- документы о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в МКД и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энертресурсов:

- акты сверок показаний приборов учета;

- акты сверок начислений;

- сальдовые остатки за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2022;

- акты сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов:

- акты ввода общедомовых приборов учета потребленных энергоресурсов (горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии) в эксплуатацию и поставки их на учет;

- акты разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;

- оригиналы реестра собственников помещений;

- оригиналы журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений;

- договоры, заключенные управляющей компанией от имени и по поручению собственников дома;

Довод ответчика том, что часть актов размещены в системе ГИС ЖКХ, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность по передаче технический документации на МКД.

Отклоняя довод ответчика о том, что кадастровый паспорт не относится к технической документации на МКД, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1.5.1 Правил № 170 паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок входят в состав документации длительного хранения, а в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый паспорт является основным документом, содержащим сведения о характеристиках объекта недвижимости.

Требование истца в части представления ключей от помещений, относящихся к общему имуществу домов № 7А, 9А, 14А, правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно акту от 28.09.2022 ключи переданы истцу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия – восстановить и передать истцу на основании двухстороннего акта приема-передачи техническую документацию и иную документацию по МКД, находящимся по адресам: 443539, Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Рощинский, дома: № 1А, 2А, 3А, 5А, 7А, 8А, 9А, 12А, 14А, 15А, 18А, 19А, 22А, 23А, 24А, 25А, 26А, за период с 01.07.2019 по 31.08.2022, в том числе документацию, указанную в резолютивной части решения, и для отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения в указанной части судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу данной нормы и приведенных разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки; суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Присуждение судебной неустойки в рассматриваемом случае служит целям побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, исчисляемую с 31-го дня после вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Доводы жалобы о неполучении документов от предыдущей управляющей компании судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены.

Состав документации, с требованием о передаче которой истец обратился в арбитражный суд, не противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства, а действия истца по ее истребованию направлены на обеспечение надлежащего выполнения функции управления.

При этом, поскольку ответчик осуществлял в отношении МКД функции управляющей организации, он должен располагать спорной документацией.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 309-ЭС20-3807 по делу № А76-7231/2019, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на МКД рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункты 24, 26 Правил № 491, пункты 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170).

Доказательств невозможности получения либо воссоздания спорных документов ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, возложение судом первой инстанции на ответчика спорного обязательства с назначением судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта является правомерным.

Суд округа считает некорректной отсылку ответчика к сведениям, размещенным в открытом доступе электронного ЖКХ (в части инструкции по эксплуатации МКД), что не освобождает его в силу требований статьи 65 АПК РФ) от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А55-33776/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.Н. Махмутова

Г.А. Кормаков