Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецРезерв»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по делу № А55-34005/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецРезерв» к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРезерв» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецРезерв» (далее – общество «СпецРезерв») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее = общество «Паркнефть») задолженности в размере 2 182 941,70 руб., неустойки в размере 1 814 371,85 руб. (договор поставки товара от 10.07.2019 № МТР/К-573/2019), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Общество «Паркнефть» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества «Спецрезерв» неустойки в размере 73 369,30 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Паркнефть» в пользу общества «СпецРезерв» взыскана задолженность в размере 2 182 941,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 475 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований общества «СпецРезерв» отказано.

Встречные исковые требования общества «Паркнефть» удовлетворены, с общества «СпецРезерв» в пользу общества «Паркнефть» взыскана неустойка в сумме 73 369,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2935 руб.

В результате зачета с общества «Паркнефть» в пользу общества «СпецРезерв» взыскана задолженность в размере 2 109 572,40 руб., расходы по государственной пошлине в размере 20 540 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СпецРезерв» просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с общества «Паркнефть» неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции и удовлетворения встреченных исковых требований общества «Паркнефть» в части взыскания общества «СпецРезерв» 31 648,53 руб. неустойки за непредставление товаросопроводительных документов и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между обществом «Спецрезерв» (поставщик) и обществом «Паркнефть» (покупатель) заключен договор поставки товара от 10.07.2019 № МТР/К-573/2019, подписанный сторонами с протоколом разногласий. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В Приложении №1 к договору поставки товара от 10.07.2019 № МТР/К-573/2019 определен порядок расчетов - оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции.

В период с 23.08.2019 по 10.08.2020 поставщик осуществил поставку товара на сумму 23 555 100,64 руб., с учетом налога на добавленную стоимость, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД).

Обязательства по оплате продукции ответчиком исполнены не в полном объеме.

По первой претензии ответчиком задолженность погашена частично.

По второй претензии задолженность в размере 2 234 896,02 руб.: основной долг: 2 182 941,70 руб., неустойка (пени) на дату составления претензии 51 954,32 руб. не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме и оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Общество «Паркнефть» также обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из положений статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам названной статьи в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер судами установлен и ответчиком не оспорен, в связи, как правильно отметили суды, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются доказанными. Соответственно, на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности. Суды правомерно удовлетворили требования о взыскании основного долга.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания неустойки, суды исходили из следующего.

Пунктом 8.12. договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1%, но не более 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 10.07.2019.

Согласно пункту 5.3 договора при поставке товара поставщик обязан передать покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе указанные в пункте 4.2. договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в редакции протокола разногласий к договору от 10.07.2019 одновременно вместе с поставляемым товаром поставщик передает покупателю следующие товаросопроводительные документы: товарную накладную по форме № Торг-12, счет-фактуру на товар или УПД, товарно-транспортную накладную или транспортную накладную, счет-фактуру и акт выполненных услуг (если товар поставляется транспортом поставщика), сертификат соответствия на каждый вид товара и/или материал из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поставщик одновременно с поставляемым товаром товаросопроводительные документы не передал.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суды признали, что в рассматриваемом случае, общество «Паркнефтъ» обязано оплатить поставленный товар, принятый без возражений и замечаний, однако то обстоятельство, что сопроводительные документы не были переданы, свидетельствует о том, что у поставщика отсутствует право на обращение с требованием о взыскании неустойки ввиду неисполнения покупателем своего обязательства в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы судов в указанной части законными.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 3.1. договора, окончательная оплата в любом случае осуществляется после предоставления вместе с товаром документов, указанных в пункте 4.2. Договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.11. договора предусмотрено, что в случае не предоставления в срок товаросопроводительных документов, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,001% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Поскольку при поставке товара обществом «Спецрезерв» не были переданы товаросопроводительные документы на поставляемый товар, суды правомерно пришли к выводу об обоснованном начислении обществом «Паркнефть» пени за нарушение вышеуказанных обязательств в размере 28 496,03 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А55-34005/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков