Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021

по делу №А55-34089/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к индивидуальному предпринимателю Ким Алевтине Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Алевтине Николаевне (далее – ответчик, ИП Ким А.Н.) о взыскании 309 299,38 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, в связи с чем отклонил ходатайство истца о рассмотрении его жалобы с вызовом сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.10.2019 заключен договор о предоставлении логистических услуг № СМ-30.

Согласно пункту 9.2 договора, каждая из сторон имеет право на отказ от его исполнения с предварительным письменным уведомлением другой стороны в срок не позднее, чем за 2 месяца до даты расторжения договора.

Ответчиком 04.10.2020 путем направления электронного письма сообщено, что поставка продукции на склад истца прекращаются.

Истец, считая, что у него из-за неполучения выручки в виде стоимости услуг по перевозке не предъявленного к перевозке груза за два месяца образовался убыток в виде упущенной выгоды, направил ответчику претензию.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 785, 793, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды исходили из того, что истцом не доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

Также судами указано, что предъявленные к ответчику требования о выплате штрафа не имеют правового основания.

Таким образом, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, указав на отсутствие обоснованных доводов о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу №А55-34089/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Р.А. Нафикова