Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплекс» - представители Минибаева А.Р. (доверенность от 01.02.2023),Конталев А.А. (доверенность от 31.03.2023), директор Фирюлин И.Е. (решение №5 от 08.06.2023),

от Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Самарской области - представитель Большов П.В. (доверенность от 22.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплекс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года (резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года) по делу № А55-3409/2023 (судья Черномырдина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Самарской области, г.Самара (ИНН 7724490000)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплекс», пгт. Новосемейкино, Самарская область (ИНН 6376021330)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Самарской области обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплекс» с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

- пени за просрочку исполнения обязательств по договору №1105/22-МР63 от 28.06.2022 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России» в размере 187 126,77 руб. за период с 08.08.2022 до 27.10.2022;

- пени за просрочку исполнения обязательств по договору №1147/22-МР63 от 30.06.2022 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» в размере 310 866,25 руб. за период с 08.08.2022 до 27.10.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года постановлено в удовлетворении ходатайства ООО «ИнтерКомплекс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ИнтерКомплекс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением суда апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

В судебном заседании представители ООО «ИнтерКомплекс» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме с учетом дополнений к ней и письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 между АО «Почта России» (далее -истец, покупатель) и ООО «ИнтерКомплекс» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор №1105/22-МР63 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России» (далее - договор №1105/22-МР63).

08.06.2022 между АО «Почта России» (покупатель) и ООО «ИнтерКомплекс» (поставщик) заключен договор №1147/22-МР63 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» (далее - договор №1147/22-МР63), вместе именуемые договоры.

В соответствии с условиями данных договоров поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя, условиями договора и приложений к нему поставить товар, выполнить работы на объекте(ах) покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, результаты работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Сроки и порядок исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, выполнению работ определяются заявками покупателя, составленными в соответствии с требованиями настоящего договора (пункты 2.1., 2.2 договора, соответственно).

Срок действия договора - до 30.07.2022 в соответствии с п. 1.23 договора.

В силу положения п. 11.1 договор действует в течение срока, установленного в пункте 1.23 договора. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 6.1.1. Технического задания поставка товара осуществляется поставщиком в срок 20 календарных дней с даты получения поставщиком заявки.

В соответствии с п. 5.1.1 поставщик обязан поставить товар, выполнить работы в соответствии с условиями договора, Технического задания, иных приложений к договору, а также в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, иными обязательными правилами и требованиями.

Стороны соглашаются, что датой поставки считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной по форме №ТОРГ-12/УПД.

В силу п. 4.3 договоров поставщик не позднее 3 (Трех) рабочих дней после подписания покупателем всех накладных по форме ТОРГ-12/УЯД актов выполненных работ обязан направить покупателю сводный акт поставки товара и выполненных работ по форме Приложения №7 к договору с приложением копий, всех подписанных сторонами, товарных накладных по форме ТОРГ-12/УЯД актов сдачи-приемки выполненных работ.

В период действия договора №1105/22-МР63 в адрес поставщика покупателем в лице УФПС Самарской области были направлены заявки на общую сумму 487 472, 71 руб.:

Заявка №1 от 18.07.2022 на сумму 155 145,2 руб.;

Заявка №1 от 18.07.2022 на сумму 145 060,6 руб.;

Заявка №1 от 29.07.2022 на сумму 187 266,9 руб., которые приняты поставщиком к исполнению.

В период действия договора №1147/22-МР63 покупателем в лице УФПС Самарской области в адрес поставщика были направлены заявки на общую сумму 815 049,33 руб.: Заявка №1 от 18.07.2022 на сумму 213 829,94 руб.; Заявка №1 от 18.07.2022 на сумму 251 605,97 руб.; Заявка №1 от 29.07.2022 на сумму 349 613,42 руб., которые приняты поставщиком к исполнению.

ТОРГ-12/УПД, Акты выполненных работ, Сводные акты во исполнение договоров подписаны обеими сторонами за пределами срока действия договора - 27 октября 2022 г.

Таким образом, по мнению истца, поставщик нарушил сроки исполнения принятых на себя обязательств по договорам.

В соответствии с п. 1.18.1 договоров в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,5% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору №1105/22-МР63 по расчетам истца составляет 187 126,77 руб.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору №1147/22-МР63 составила 310 866,25 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика истцом направлены претензии от 16.01.2023, которые оставлены без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В рамках договора №1105/22-МР63 от 28.06.2022:

1) по заявке от 18.07.2022 №1 на сумму 155 145,20 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 15.07.2022 №310, ТТН от 15.07.2022 №310, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2022, в котором указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 15.07.2022 по 26.09.2022.

2) по заявке от 18.07.2022 №1 на сумму 145 060,61 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 15.07.2022 №312, ТТН от 15.07.2022 №312, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2022, в котором между тем указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, Сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 15.07.2022 по 26.09.2022.

3) по заявке от 29.07.2022 №1 на сумму 187 266,88 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 16.09.2022 №247, ТТН от 16.09.2022 №247, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2022, в котором между тем указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, Сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 16.09.2022 по 26.09.2022.

В рамках договора № 1147/22-МР63 от 08.06.2022:

1) по заявке от 18.07.2022 №1 на сумму 213 829,94 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 15.07.2022 №309, ТТН от 15.07.2022 №309, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2022, в котором между тем указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, Сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 15.07.2022 по 26.09.2022.

2) по заявке от 18.07.2022 №1 на сумму 251 605,97 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 15.07.2022 №311, ТТН от 15.07.2022 №311, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2022, в котором между тем указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, Сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 15.07.2022 по 26.09.2022.

3) по заявке от 29.07.2022 №1 на сумму 349 613,42 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 16.09.2022 №246, ТТН от 16.09.2022 №246, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2022, в котором между тем указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, Сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 16.09.2022 по 26.09.2022.

Таким образом, ООО «ИнтерКомплекс» полагает, что из содержания вышеприведенных подписанных обеими сторонами документов следует, что в целом товар поставлялся и работы выполнялись ответчиком не позднее 26.09.2022, а по некоторым позициям товара ранее этой даты. Следовательно, начисление неустойки по каждой заявке по 27.10.2022, по мнению ответчика, является неправомерным.

Между тем, данные доводы ответчика судом первой инстанции признаны несостоятельными в силу следующего.

Судом установлено, что предметом договоров №1105/22-МР от 28.06.2022 и №1147/22-МР от 08.06.2022 является поставка товара и его сборка.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями данных договоров поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя, условиями договора и приложений к нему поставить товар, выполнить работы на объекте(ах) покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, результаты работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором (раздел 1 договоров).

В соответствии с п. 4.1.12 договоров товар считается поставленным и принятым, если он не был в употреблении, является исправным, поставлен в количестве и комплектности, соответствует условиям договора, а также принят покупателем по товарной накладной по форме №ТОРГ-12/УПД без замечаний. Стороны соглашаются, что датой поставки считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной по форме №ТОРГ-12/УПД.

Данные пункты договоров приняты поставщиком при их заключении без замечаний.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу п. 4.3 договоров поставщик не позднее 3 (Трех) рабочих дней после подписания покупателем всех накладных по форме ТОРГ-12/УВД, актов выполненных работ обязан направить покупателю сводный акт поставки товара и выполненных работ по форме Приложения №7 к договору с приложением копий, всех подписанных сторонами, товарных накладных по форме ТОРГ-12/У7ЭД актов сдачи-приемки выполненных работ.

В силу положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указал суд первой инстанции, поскольку товар принят покупателем 27.10.2022, о чем свидетельствует дата подписания уполномоченным представителем покупателя УПД по договорам №1105/22 -МР от 28.06.2022 и №1147/22-МР от 08.06.2022, работы по его сборке не могли быть осуществлены поставщиком ранее даты его принятия покупателем.

Акты выполненных работ, сводные акты также подписаны покупателем 27.10.2022, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, довод ответчика о том, что работы по сборке поставленного товара были произведены в иные, более ранние сроки, чем сроки подписания сторонами документов на поставку товара, суд первой инстанции посчитал несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Сумма пени в соответствии с пунктом п. 1.18.1 договоров по расчетам истца составляет по договору №1105/22-МР63 - 187 126,77 руб., по договору №1147/22-МР63 -310 866,25 руб.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие -либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании пени с ответчика судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме в сумме 497 993 руб. 02 коп., в том числе: по договору №1105/22-МР63 - 187 126,77 руб., по договору №1147/22-МР63 - 310 866,25 руб.

Между тем, арбитражный апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, истцом не предоставлены документы, подтверждающие срок исчисления неустойки.

Согласно положениям п. 2.1. Договора №1105/22-МР63 от 28.06.2022 и Договора №1147/22-МР63 от 08.06.2022, заключенным между истцом и ответчиком (далее - Договоры), Поставщик обязуется в соответствии с Заявками Покупателя, условиями Договоров и приложений к ним поставить Товар, выполнить Работы на Объекте(ах) Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, результаты Работ в порядке и сроки, установленные настоящими Договорами.

В соответствии с положениями п. 6.2 Приложения №3 к Договорам, Поставщик обязан уведомить Покупателя о дате и времени поставки Товара по указанной в Договорах электронной почте или посредством факсимильного сообщения Покупателя не позднее 3 (трех) календарных дней до момента его поставки.

Покупатель обязан в письменном виде и посредством направления сообщения по электронной почте подтвердить Поставщику готовность принять Товар в указанное Поставщиком время. Без наличия подтверждения от Покупателя доставка Товара в указанное Поставщиком время не производится.

Согласно разделу 16 Договоров «Адреса и банковские реквизиты Сторон» Авторизованный адрес электронной почты Поставщика: info@arviks.ru

Согласно положениям п. 6.2. Приложения №3 к Договорам, поставка Товара осуществляется партиями по заявкам Покупателя в срок не более 20 (двадцати) календарных дней с даты получения Поставщиком заявки Покупателя, если в заявке не предусмотрены иные, более длительные сроки. Минимальное количество Товара, подлежащего поставке в рамках одной заявки, установлено в приложении № 3 к ТЗ.

Из вышеприведенных положений Договоров следует:

1. Срок исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара (20 календарных дней) исчисляет с даты получения Поставщиком заявки Покупателя;

2. Без наличия подтверждения от Покупателя о готовности принять Товар доставка Товара в указанное Поставщиком время не производится.

Покупатель рассчитывает размер неустойки с 08.08.2022 до 27.10.2022 т.е. по истечении 20 календарных дней с даты, указанной в Заявках.

При этом, Покупатель не предоставил документы, подтверждающие срок исчисления периода просрочки обязательств Поставщика по поставке Товара, а именно документы, подтверждающих получение Поставщиком Заявок Покупателя на поставку Товара, равно как документы, подтверждающие направление Поставщику подтверждения готовности принять Товар.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с отсутствием названных документов в материалах дела, исчисление Покупателем неустойки необоснованно.

Кроме того, согласно условиям договора, п. 4.1.12 договора, «Товар считается поставленным и принятым, если он не был в употреблении, является исправным, поставлен в количестве и комплектности, соответствует условиям договора, а также принят Покупателем по товарной накладной по форме ТОРГ -12/УПД.

По имеющимся материалам на часть поставляемого товара ТТН подписаны ранее отправленных заявок, что говорит о том, что Покупатель не намеревался производить отгрузку товара позже указанной в заявке даты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что даты фактических поставок с учетом условий договора поставки не совпадают с датами товарных накладных, что не учтено истцом в представленном расчете.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям пунктов 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, начало исчисления срока поставки товара следует исчислять исходя из дат официально поданных по условиям договора поставки заявкам, в которых стороны согласовали объем и спецификацию (номенклатуру) поставляемого товара.

Следовательно, применительно к каждой отдельной заявке подлежит исчислению и срок поставки товара.

Так, согласно положениям статей 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом расчета и отведенных договором 20 дней на приемку товара, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком обязательства не нарушены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что период начисления Покупателем неустойки противоречит Актам сдачи-приемки выполненных работ по Договорам.

Как было отмечено, согласно положениям Договоров, Поставщик обязуется в соответствии с Заявками Покупателя, условиями Договоров и приложений к ним поставить Товар, выполнить Работы на Объекте(ах) Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, результаты Работ в порядке и сроки, установленные настоящими Договорами.

Согласно п. 1.1. Договоров, Поставляемый Товар - специализированная клиентская и производственная мебель на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России». Наименование, ассортимент, комплектация Товара, количество и иные характеристики Товара указаны в Спецификации (Приложении № 1 к Договору). Технические требования к Товару, требования к качеству Товара, таре, упаковке и маркировке определены в Техническом задании (Приложение № 3 к Договору). Страна происхождения Товара: Россия

Согласно п. 1.3. Договоров, подлежащие выполнению работы - Сборка специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России». Полный перечень и стоимость Работ, подлежащих выполнению в соответствии с Договором и приложениями к нему, установлен в Приложении № 2 к Договору. Требования к выполняемым Работам, порядок их выполнения приведены в Техническом задании. Работы должны осуществляться Поставщиком, соответствующие требованиям п. 6.3 Технического задания.

Таким образом, как следует из смысла положений Договоров, Поставщик обязуется осуществить поставку Товара, а затем выполнить Работы по сборке названного Товара.

Представляется очевидным, что поставка Товара предшествует выполнению Работ по сборке названного Товара.

Согласно положениям п. 4.2.1. Договоров, после приемки Товара Покупателем по товарной накладной по форме № ТОРГ-12/УПД Покупатель вправе направить Поставщику заявку на выполнение Работ. Товар передается Поставщику для выполнения Работ по акту формы ОС-15.

Согласно положениям п. 4.2.1. Договоров, если выполненные Работы соответствуют условиям Договора, Стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных Работ в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из Сторон в срок, установленный пунктом 1.12 Договоров. С момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ, выполненные Работы считаются принятыми Покупателем. Факт подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ, а также отсутствие указания в нем на выявленные недостатки не лишает Покупателя права впоследствии предъявить требование об устранении недостатков, если такие недостатки будут выявлены.

Истцом приобщены к материалам дела Акты сдачи-приемки выполненных Работ по Договору №1105/22-МР63 от 28.06.2022, по договору № 1147/22-МР63 от 08.06.2022 г. подписанные сторонами.

		Дата документов	Заявки	Дата поставки	Дата работ	Дата сводного акта
Договор 1147	ОПС
	445139	15.07.2022	НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ	15.07.2022	27.09.2022 (выполнялись работы с 16.09.-26.09)	27.10.2022
	446390	15.07.2022		15.07.2022	27.09.2022 (выполнялись работы с 16.09.-26.09)	27.10.2022
	446570	16.09.2022		16.09.2022	27.09.2022 (выполнялись работы с 16.09.-26.09)	27.10.2022

Договор 1105	445139	15.07.2022	18.07.2022	15.07.2022	27.09.2022 (выполнялись работы с 16.09.-26.09)	27.10.2022
	446390	15.07.2022	18.07.2022	15.07.2022	27.10.2022 (выполнялись работы с 16.09.-26.09)	27.10.2022
	446570	16.09.2022	29.07.2022	16.09.2022	27.10.2022 (выполнялись работы с 16.09.-26.09)	27.10.2022

Из приведенных доводов и материалов дела, приобщенных истцом следует, что истец уклонялся от подписания УПД в отношении Товара, который был заблаговременно поставлен в соответствии с положениями Договоров и собран (произведены Работы по сборке) Поставщиком. В связи с чем, начисление неустойки на период по 27.10.2022 Покупателем неправомерно и необоснованно.

Договор, по которому инициированы многочисленные процессы (согласно Картотеке арбитражных дел - 15) смешанной формы и по существу заключается в поставке и выполнении работ по сборке. Истец в своем иске ссылается на просрочку поставки, тем самым считая обязательства ответчика по договору просроченными. Вместе с тем, следует заметить, что поставка товара предшествовала выполнению работ, работы не могли бы начаться без поставки товара. Данные обстоятельства усматриваются из предоставленных суду сводных актов, в которых указана фактическая дата поставки товаров в почтовое отделение связи по региону Самара для последующей сборки, а именно 15.07.2022. Аналогичная дата указана в ТТН, которые подписаны уполномоченными лицами истца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о просрочке поставки товара не соответствует представленным самим истцом доказательствам - сводным актам. При этом Акты ОС-15 и пояснения о причинах подписания истцом УПД датой значительно позже даты подписания ТТН и Актов сдачи-приемки выполненных Работ по Договорам суду апелляционной инстанции предоставлены не были. Отзыв на апелляционную жалобу АО "Почта России" не представлен, суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал представителю истца представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представитель истца в судебном заседании лишь выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Таким образом, истец, в нарушение положений п. 1 ст. 16 и п. 1. ст. 65 АПК РФ, не предоставил документы и сведения, которые являются необходимыми по условиям договора и подтверждают заявленный предмет спора - возможность взыскания неустойки.

В соответствии с положениями п. 6.2 Приложения №3 к Договорам, Покупатель обязан в письменном виде и посредством направления сообщения по электронной почте подтвердить Поставщику готовность принять Товар в указанное Поставщиком время. Без наличия подтверждения от Покупателя доставка Товара в указанное Поставщиком время не производится.

Согласно положениям п. 6.1.1. Приложения №3 к Договорам, поставка Товара осуществляется партиями по заявкам Покупателя в срок не более 20 (двадцати) календарных дней с даты получения Поставщиком заявки Покупателя, если в заявке не предусмотрены иные, более длительные сроки. Минимальное количество Товара, подлежащего поставке в рамках одной заявки, установлено в приложении № 3 к ТЗ.

Принимая во внимание указанное, истец, в нарушение положений п. 1 ст. 16 и п. 1. ст. 65 АПК РФ, не предоставил документы, подтверждающие срок исчисления периода просрочки обязательств ответчика по поставке Товара, а именно документы, подтверждающие получение ответчиком заявок истца на поставку Товара, равно как документы, подтверждающие направление ответчику подтверждения готовности принять Товар.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение срока исполнения обязательств по поставке Товара ответчиком допущено не было.

Дата получения товара – 15.07.2022 и 16.09.2022, указанная в УПД находится в зоне контроля покупателя, противоречит датам УПД, указанным поставщиком и информации, содержащейся в актах сдачи-приемки выполненных работ и в сводных актах, подписанных сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о своевременном выполнении ответчиком своих обязательств.

Поскольку основания для применения ст. 330 ГК РФ отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки не может быть удовлетворено судом.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исковые требования не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о не начислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022 № 305-ЭС23-1845.

Распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что не денежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года по делу № А55-3409/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Сергеева