Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2010 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Серова Е.А.)

по делу № А55-34113/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Жигулевск, Самарская область, к государственному учреждению – Главному Управлению внутренних дел по Самарской области, г. Самара, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 1 167 441,76 руб., при участии третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации, ФИО3, г. Тольятти, Самарская область, ФИО4, г. Жигулевск, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2010 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 515 500 руб. убытков, 7655 руб. 48 коп. расходов по госпошлине, 6623 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В иске к государственному учреждению – Главному Управлению внутренних дел по Самарской (далее – ГУ ГУВД по Самарской области) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить названные судебные акты в части как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт с указанием в резолютивной части на взыскание истребуемой суммы с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 24.03.2006 бывший сотрудник Управления по борьбе с организованной преступностью (далее – УБОП) при ГУВД Самарской области ФИО3 признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного приговора суда следует, что ФИО3, являясь должностным лицом (старшим оперуполномоченным по особо важным делам 2 отделения 7 отдела УБОП криминальной милиции ГУВД Самарской области) и выполняя функции представителя власти, явно превышая свои служебные полномочия, причинил потерпевшим ФИО2 и ФИО5 физическую боль и вред здоровью, нанеся побои.

В период с 12.10.2003 по 26.11.2003 неустановленными лицами в здании 7 отдела УБОП при ГУВД Самарской области произведена замена не менее 30 единиц предметов верхней одежды из 46, изъятых сотрудниками милиции у ФИО2

Обстоятельства утраты сотрудниками милиции изъятых у истца предметов верхней одежды (дубленки, куртки) подтверждаются также постановлением о выделении уголовного дела от 23.12.2004, протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2003, постановлением о производстве выемки от 26.11.2003, протоколом осмотра предметов от 27.11.2003, справкой по уголовному делу № 200339872, протоколом предъявления предметов для опознания от 19.03.2004, заключением по результатам служебной проверки от 16.12.2003, постановлениями о признании потерпевшим от 11.02.2005, о приостановлении предварительного следствия от 24.02.2005.

Замена предметов верхней одежды была произведена в здании органа внутренних дел в количестве 39 единиц из 46 изъятых у истца. Покупная стоимость указанных 39 единиц предметов верхней одежды составила 515 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что ущерб истцу был причинен в результате действий сотрудников милиции органов внутренних дел.

Срок исковой давности восстановлен судом с учетом характера ущерба, обстоятельств его причинения истцу, незначительного промежутка времени пропуска срока исковой давности (менее шести месяцев) после истечения трехлетнего срока со дня вступления приговора в законную силу.

Вывод суда о возможности взыскания ущерба в размере 515 500 руб. за счет казны Российской Федерации правомерен, соответствует требованиям статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

От имени Российской Федерации в суде выступало Министерство внутренних дел России, являющееся главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на осуществление деятельности министерства. Министерство внутренних дел Российской Федерации было привлечено к участию в деле в соответствии с требованиями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу № А55-34113/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи М.З. Желаева

Р.В. Ананьев