Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022

по делу № А55-34140/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение Арбитражного суда Самарской области отменено, в удовлетворении заявления Управления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции Управление указало, что ссылки арбитражного управляющего ФИО1 на техническую ошибку при размещении публикаций о проведении торгов, несостоятельны, поскольку нарушение носит многократный характер (22 публикации).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу № А55-2460/2016 ОАО «Конструкторское бюро автоматических систем» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением выявлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктами 10 и 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленного нарушения в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 16.11.2021 № 00776321 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с материалами административного дела направлен в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления Управления

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться, в том числе сведения о номере контактного телефона организатора торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства совершенного управляющим ФИО1 правонарушения заключаются в несвоевременной публикации информации о собраниях кредиторов, информации о проведенных торгах, а также неуказания им своего телефона в сообщениях о продаже имущества должника.

Относительно не указания информации о контактном телефоне организатора торгов арбитражный управляющий пояснил, что все размещенные сообщения о торгах на ЕФРСБ содержат персональные сведения арбитражного управляющего, а именно: ИНН, СНИЛС, почтовый адрес и адрес электронной почты. В частности, адрес электронной почты обеспечивает оперативную связь с арбитражным управляющим, фиксирует её в письменном виде и позволяет получать не только ответы на интересующие вопросы, но и требуемые по предмету торгов документы и фотографии. Наличие сведений в публикации об электронном адресе обеспечивает соблюдение всех прав и законных интересов участников торгов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что отсутствие телефона организатора торгов непосредственно в объявлении, хотя и является формальным нарушением требований к содержанию публикации, однако не лишает заинтересованное лицо получить такую информацию, из общих сведений о контактах арбитражного управляющего (являющегося организатором торгов), которые содержатся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Кроме того, арбитражному управляющему вменяется нарушение сроков размещения в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения торгов либо признании их несостоявшимися.

Как указал управляющий, сообщения о результатах торгов публиковались 04.08.2020, 02.02.2021, 08.04.2021, 25.05.2021. Публикация от 04.08.2020 совершена по итогу торгов от 28.07.2020. Оплата публикации была произведена 02.08.2020.

Согласно установленным требованиям публикация содержала сведения о результатах торгов и о заключении договоров купли продажи с участниками торгов.

Публикация от 02.02.2021 совершена по итогу торгов от 18.01.2021. Оплата публикации была произведена 31.01.2021.

По мнению арбитражного управляющего, требования о размещении публикаций в 15-тидневный срок соблюдены.

Публикация от 08.04.2021 совершена по итогу торгов от 22.03.2021. Согласно установленным требованиям публикация содержала сведения о результатах торгов и о заключении договоров купли продажи с участниками торгов. Задержка публикации результатах торгов была совершена в связи с тем, что не своевременно был подписан договор купли-продажи участником торгов (05.04.2021). Поскольку, с целью экономии денежных средств публикации о результатах торгов и о заключении договора были объединены, то ранее даты подписания договора купли-продажи публикация не могла быть совершена.

Публикация от 25.05.2021 совершена по итогу торгов от 22.04.2021, оплата публикации произведена 23.05.2021.

Согласно установленным требованиям публикация содержала сведения о результатах торгов и о заключении договоров купли продажи с участниками торгов. Задержка публикации результатах торгов была совершена в связи с тем, что не своевременно был подписан договор купли-продажи участником торгов (19.05.2021). Поскольку, с целью экономии денежных средств публикации о результатах торгов и о заключении договора были объединены, то ранее даты подписания договора купли-продажи публикация не могла быть совершена.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, пунктами 17, 18 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание то, что поведение арбитражного управляющего не повлекло неправомерного выбытия имущества из собственности должника, не причинило убытки государственным интересам, должнику и кредиторам, не создало препятствий к осуществлению контрольных мероприятий, учитывая личность ФИО1 (отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве при осуществлении деятельности арбитражного управляющего), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А55-34140/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.Ш. Закирова