Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Борский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу №А55-34163/2017 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Администрации муниципального района Борский Самарской области, с.Борское, Самарская область, Борский р-н,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «УниверсалМонтажСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Самара, аукционной комиссии в составе ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6, Электронной торговой площадки ЭТП НЭП, общества с ограниченной ответственностью «Тольятистрой», Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконными решения от 27.10.2017 № 1380-11829-17/4 в части п. 2, 3, 4 и предписания от 27.10.2017 №1380-11829-17/4,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Борский Самарской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «УниверсалМонтажСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Самара, аукционной комиссии в составе ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6, Электронной торговой площадки ЭТП НЭП, общества с ограниченной ответственностью «Тольятистрой» (далее – третьи лица), о признании незаконными решения от 27.10.2017 № 1380-11829-17/4 в части п. 2, 3, 4 и предписания от 27.10.2017 №1380-11829-17/4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Администрация муниципального района Борский Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о признании незаконными решения УФ АС России по Самарской области от 27.10.2017 № 1380-11829-17/4 в части п. 2,3,4 и предписания от 27.10.2017 № 1380-11829-17/4.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что установленные заказчиком в аукционной документации требования к товарам не привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, не содержат указания на предоставление каких-либо преимуществ конкретным лицам.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылается на то, что аукционной комиссией применен неравный подход к участникам закупки, нарушающий требования Закона о контрактной системе, его цели и принципы.

Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалМонтажСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало требования заявителя. Считает решение арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу № А55-34163/2017 незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель Администрации муниципального района Борский Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «УниверсалМонтажСтрой» в судебном заседании поддержали требования заявителя. Считают решение арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу № А55-34163/2017 незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела и не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители аукционной комиссии в составе ФИО5, ФИО1, ФИО6, Электронной торговой площадки ЭТП НЭП, общества с ограниченной ответственностью «Тольятистрой» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Тольяттистрой» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт многоквартирных домов (извещение № 0342300004117000057, начальная (максимальная) цена контракта - 10 143 780,00 рублей), в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ходе рассмотрения которой установлены грубые нарушения, повлиявшие на результат торгов.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3.30 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комиссия при рассмотрении жалобы проводит, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом, внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При проведении внеплановой проверки Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.10.2017 №0342300004117000057-3-1 победителем закупки признано ООО «УниверсалМонтажСтрой», сделавшее 1 шаг электронного аукциона (экономия составила 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Комиссией УФАС при изучении аукционной документации установлено, что Заказчиком установлены следующие требования к материалам, используемым при выполнении работ:

В пункте 24 Технического задания: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А;Б. Должна использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая или полуматовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 16-70. Степень перетира, мкм не более 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч не более 4. Эластичность пленки при изгибе, мм, не более 5. Средний расход краски на однослойное покрытие не более 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент или их смесь. Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель».

В пункте 27: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А, Б. Должна использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая или полуматовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 16-70. Степень перетира, мкм не более 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч не более 4. Эластичность пленки при изгибе, мм , не более 5. Средний расход краски на однослойное покрытие не более 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент или их смесь. Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель.

В пункте 34: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А;Б. Должна использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая или полуматовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 16-70. Степень перетира, мкм не более 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч не более 4. Эластичность пленки при изгибе, мм , не более 5. Средний расход краски на однослойное покрытие не более 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент или их смесь. Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель».

В пункте 39: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А;Б. Должна использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая или полуматовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 16-70. Степень перетира, мкм не более 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч не более 4. Эластичность пленки при изгибе, мм не более 5. Средний расход краски на однослойное покрытие не более 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент или их смесь. Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель».

При изучении заявки победителя закупки установлены следующие указанные данные:

24 Краска перхлорвиниловая фасадная марок А; Б. использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 70. Степень перетира, мкм 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч 4. Эластичность пленки при изгибе, мм , 5. Средний расход краски на однослойное покрытие 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент . Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель. Температура применения от - 20 до + 2 5 ° С . Товарный знак отсутствует. Страна происхождения Россия

27 Краска перхлорвиниловая фасадная марок А; Б. использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 70. Степень перетира, мкм 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч 4. Эластичность пленки при изгибе, мм , 5. Средний расход краски на однослойное покрытие 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент . Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель. Температура применения от - 20 до + 2 5 ° С . Товарный знак отсутствует. Страна происхождения Россия

34 Краска перхлорвиниловая фасадная марок А; Б. использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 70. Степень перетира, мкм 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч 4. Эластичность пленки при изгибе, мм , 5. Средний расход краски на однослойное покрытие 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент . Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель. Температура применения от - 20 до + 2 5 ° С . Товарный знак отсутствует. Страна происхождения Россия

39 Краска перхлорвиниловая фасадная марок А; Б. использоваться для окраски оштукатуренных бетонных и кирпичных поверхностей фасадов зданий и архитектурных сооружений. Цвет - в соответствии с контрольными образцами. Внешний вид пленки ровная, однородная, матовая, без механических включений. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246, с соплом 4мм при Т=20°С, с 70. Степень перетира, мкм 140. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч 4. Эластичность пленки при изгибе, мм , 5. Средний расход краски на однослойное покрытие 240 г/м2. Разбавитель ксилол; сольвент . Способ нанесения: кисть, валик, пневматический распылитель. Температура применения от - 20 до + 2 5 ° С . Товарный знак отсутствует. Страна происхождения Россия

Согласно аукционной документации Заказчиком установлено: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А;Б «...». Данные характеристики не отмечены знаком «*».

Как следует из Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе «Конкретными показателями товара, соответствующими значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, являются: указание участником конкретных характеристик, в том числе цветовых, физических величин, или их числовые значения, при этом не допускается указание диапазонов значений, участник обязан указать показатель без использования терминов «не менее», «не более», «не выше», «не ниже», «±», «от и до» или им подобные, при этом такие сведения должны соответствовать требованиям, установленным настоящей документацией, ГОСТ и иными нормативными документами, если иное прямо не предусмотрено настоящей документацией «...» В случае если указано несколько взаимоисключающих наименований (характеристик), разделенных знаками «,», «;», «/», союзом «и», «или», следует выбрать один товар и/или его конкретную характеристику «...» Если в документации значение показателя технического или функционального параметра отмечено знаком «*», то данное значение должно быть указано без каких либо изменений».

Однако, в заявке ООО «УниверсалМонтажСтрой» указано: «Краска перхлорвиниловая фасадная марок А;Б «...».

Таким образом, как верно указал суд, участником закупки не был выбран конкретный показатель используемого материала, вопреки требованиям Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Самарское УФАС России, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вынесло решение по жалобе №1380-11829-17/4, согласно которому решило:

1.Признать жалобу ООО «Тольяттистрой» необоснованной.

2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

4.Передать материалы жалобы для принятия решения о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Администрация муниципального района Борский Самарской области, оспаривая решение в части и предписание Управления ФАС по Самарской области от 27.10.2017 № 1380-11829-17/4, подтверждает, что характеристики краски по маркам являются взаимоисключающими. Марка А (без пластификатора) наносится на тщательно подготовленную поверхность, а марка Б (с добавлением пластификатора) предназначена для неподготовленных поверхностей.

Суд верно указал, что заявка ООО «УниверсалМонтажСтрой» была допущена к участию в закупке, хотя составлена с явными нарушениями требований, установленных Заказчиком. При этом, по схожим основаниям несоблюдения Инструкции другим участникам закупки аукционной комиссией отказано в допуске к участию в закупке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аукционной комиссией был применен неравный подход к участникам закупки, нарушающий требования Закона о контрактной системе, его цели и принципы.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.10.2017 №0342300004117000057-1-1 из 5 участников закупки к участию в электронном аукционе допущено лишь 2, достигнуто минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта, сделано 1 ценовое предложение в ходе проведения аукциона.

Комиссией Самарского УФАС выдано предписание № 1380-11829-17/4 от 27.10.2017 года, в том числе о рассмотрении Аукционной комиссией первых частей заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 27.10.2017г. по делу № 1380-11829-17/4.

Данным предписанием, согласно информации, направленной главой муниципального района Борский Самарской области (исх. № 24-1489 от 08.11.2017), 08.11.2017, установлены новые сроки осуществления процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом вынесенного решения комиссией Самарского УФАС от 27.10.2017 по делу № 1380-11829-17/4.

Вместе с тем, согласно данным, размещенным в Единой информационной системе на сайте http://zakupki.gov.ru., Единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд администрации муниципального района Борский Самарской области 13.11.2017 рассмотрены заявки по электронному аукциону с реестровым номером 0342300004117000057. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.11.2017 рассмотрены три заявки, к участию в аукционе допущена лишь одна заявка.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника в электронной форме от 13.11.2017 единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд администрации муниципального района Борский Самарской области принято решение о заключении контракта с единственным участником - ООО «УниверсалМонтажСтрой».

24.11.2017 Заказчиком - муниципальным бюджетным учреждением муниципального района Борский Самарской области «Служба заказчика» заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалМонтажСтрой», цена контракта составила 10 143 780 рублей 00 копеек, то есть по начальной (максимальной) цене контракта.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что установление заказчиком требований к конкретизации значений, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства и поставки, приводит к ограничению количества участников, не создает предпосылок для экономии бюджетных средств. Напротив, соблюдение заказчиками конкурентных основ при установлении требований к содержанию заявки приводит к увеличению количества участников закупок и значительной экономии бюджетных средств.

Как указало ФАС России в Письме от 1 июля 2016 года № ИА/44536/16 ФАС России: «При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке».

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Положение указанной статьи обязывает участника закупки при исполнении контракта применить материалы с теми характеристиками, которые были указаны на этапе подачи заявок.

Данное правонарушение препятствует определению потребностей заказчика, создает сложности в подготовке заявки участниками закупки, вводит их в заблуждение, привело к отказу в допуске заявок участников к участию в электронном аукционе.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Самарского УФАС России от 27.10.2017 г. по жалобе № 1380-11829-17/4 в оспариваемой заявителем части и предписания.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу №А55-34163/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Е.Г.Попова

В.Е.Кувшинов