Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр «Ресурс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2010 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Туркин К.К.)

по делу № А55-34193/2009

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр Ресурс» к закрытому акционерному обществу «Центр Ресурс», с участием третьего лица – комитета по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский Самарской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района «Центр «Ресурс» (далее – истец, МУП НР «Центр «Ресурс») обратилось в арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу «Центр «Ресурс» (далее – ответчик, ЗАО «Центр «Ресурс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 784 924 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 693 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А55-21750/2009.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий истца просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2521/2007 от 24.11.2008 в отношении МУП НР «Центр ресурс» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По настоящем спору в обоснование заявленного требования истец указывает, согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Нефтегорского района и Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области истец владеет на праве хозяйственного ведения встроенным нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Данным помещением без законных оснований пользуется ЗАО «Центр Ресурс», связи с чем, за период с 24.11.2008 по 05.11.2009 истец начислил ему неосновательное обогащение в размере 784 924 руб. и проценты.

Приостанавливая производство по настоящему делу, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества истца явилось право хозяйственного ведения, что следует из выписки Единого государственного реестра предприятий от 07.04.2009.

При этом, в материалах дела имеется постановление от 17.02.2006 № 125 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП Нефтегорского района ЗАО «Центр Ресурс» муниципального имущества», и постановление о передаче в доверительное управление ЗАО «Центр Ресурс» муниципального имущества.

Судами установлено, что 17.02.2006 между Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорского района Самарской области и ЗАО «Центр Ресурс» заключен договор доверительного управления в отношении спорного муниципального имущества на срок 5 лет.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации Нефтегорского района Самарской области о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения на основании постановления главы администрации от 17.02.2006 № 124. Предметом судебного разбирательства по делу № А55-21750/2009 является установление факта правомерности изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения истца, и, следовательно, проверка правомерности пользования ответчиком данным имуществом, в том числе имущества, незаконность использования которого послужила поводом для предъявления настоящего иска.

Кроме этого, в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется дело № А55-12517/2009 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статей 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения неосновательного обогащения вправе собственник имущества либо лицо, не являющееся собственником, но владеющее вещью на ином вещном праве или договоре.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, рассмотрение настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения и процентов невозможно до установления факта нахождения спорного имущества в незаконном пользовании ответчика.

Учитывая наличие взаимосвязи и взаимозависимости заявленных требований по настоящему иску и требований заявленных по делу № А55-21750/2009, а также тот факт, что обстоятельства, которые подлежат исследованию в рамках дела № А55-21750/2009, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что производство по данному делу следует приостановить.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу № А55-34193/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Нафикова

М.М. Сабиров