Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» (далее – истец, ООО «Самарская электросетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (далее – ответчик, ПАО Россети Волга») о взыскании переплаты по договору от 14.02.2019 № 1950-000845 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1 626 710,55 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС» (далее – третье лицо, ПАО «ФСК ЕЭС»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Самарская электросетевая компания» и ПАО «Россети Волга» являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области. ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга», как и объекты электросетевого хозяйства ПАО ФСК ЕЭС», имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям истца через объекты генерации ПАО «Т Плюс». Объекты электросетевого хозяйства истца присоединены от шин ТЭЦ ВАЗа, и не имеют непосредственного присоединения ни к сетям ответчика, ни к сетям третьего лица.

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что для истца особенностью технологического присоединения от сетей генерации является наличие в качестве вышестоящих сетевых организаций двух сетевых организации - ПАО «Россети Волга» и ПАО «ФСК ЕЭС», имеющих непосредственное технологическое присоединение к объекту генерации.

Как правильно указано судами, согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 12 Правил недискриминационного доступа, предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии является осуществление сетевой организацией комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), а также пунктов 43 - 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки (далее - НВВ).

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится. В то же время критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 № 986 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области с 01.01.2019 года.

Судами установлено, а сторонами не оспаривается, что в спорный период истец обязан оплачивать услуги ответчику по утвержденным тарифам (пункт № 177 Приложения № 1).

Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей – 122 617,99 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 50,01 руб./МВт/час.

Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 0,23459 руб./кВт-час.

Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2019 г.

Письмом от 15.01.2019 № 10 истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о выборе на 2019 год двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и попросил направить в его адрес оферту договора услуг по передаче электрической энергии для согласования.

Между истцом и ответчиком был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.02.2019 № 1950-000845, согласно пункту 2 которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином установленном законом основании, а истец принял обязательство оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с фактической схемой присоединения истца к сетям ответчика, а также согласно условиям указанного договора (приложения №№ 2, 3, 4), в части точек поставки истец имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям ответчика, а в части согласованных точек поставки опосредовано через энергетические установки производителей электрической энергии.

В приложении № 1 к договору между истцом и ответчиком были согласованы плановые объемы электрической энергии и величина заявленной мощности, применяемая для определения в расчетном периоде стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В период с января по июнь 2019 года ежемесячный объем передачи электрической энергии согласован сторонами в размере 20 342,174 кВтч. Величина мощности, согласованная сторонами, в период с января по июнь 2019 года ежемесячно составляла 30,621600 МВт.

Между истцом и третьим лицом также заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.02.2019 № 1521/П, согласно условиям которого ПАО «ФСК ЕЭС» приняло на себя обязательства оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ООО «СамЭСК» обязалось оплачивать эти услуги. Услуга по передаче электрической энергии по ЕНЭС предоставляется ПАО «ФСК ЕЭС» в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя. В случае опосредованного присоединения - к объектам лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии).

Согласно пункту 1.2.1 договора от 28.02.2019 № 1521/П точки поставки (точки технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, через объекты которого объекты электросетевого хозяйства заказчика опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя) определены сторонами в приложении № 1 к договору.

При этом, договоры от 14.02.2019 № 1950-000845 и от 28.02.2019 № 1521/П заключены в отношении разных точек поставки, что подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договорам, Перечнем точек поставки и их техническим характеристикам в Приложении № 2 к договору от 14.02.2019 № 1950-000845, согласованными границами балансовой принадлежности (точками поставки) в Приложении № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.02.2019 № 1950-000845.

Как указал истец, в связи с применением измененной расчетной схемы определения объема перетока, образовалась переплата за услуги по передаче электроэнергии в размере 1 626 710,55 руб., подлежащая возврату согласно сведениям об объемах электрической энергии, подлежащих корректировке за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2021 № 790 с требованием о возврате переплаты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 407, 408, 424, 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, и, учитывая, что в спорный период истец не оспаривал условия заключенного договора от 14.02.2019 № 1950-000845, не возражал по объему оказанных услуг и по стоимости оказанных услуг, не производил действий, направленных на оспаривание котловых и индивидуальных тарифов, действующих в 2019 году, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 47 Правил недискриминационного доступа заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 Правил недискриминационного доступа.

Согласно подпункту «б (1)» пункта 38 Правил недискриминационного доступа следует, что величина заявленной мощности определяется соглашением сторон.

Судами установлено, что сторонами применительно к рассматриваемым правоотношениям по спору заявленная мощность на 2019 год согласована, учтена в тарифно-балансовом решении на 2019 год и в рамках заключенных договоров услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 № 15/12017 о направлении копии приказов и выписки из протокола от 27.12.2018 № 8-э, Приложением № 1 договора от 14.02.2019 № 1950-000845, перепиской сторон, формой П1.30.

Судами сделан правильный вывод, что осуществление расчетов истца с вышестоящими сетевыми организациями в рамках заключенных договоров производилось в соответствии с принятым тарифно-балансовом решением на 2019 год.

Суды обеих инстанции обоснованно согласились с доводами ответчика о том, что в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.02.2019 № 1950-000845, заключенном между истцом и ответчиком, согласована без разногласий схема расчета с учетом точек поставки потребителей и территориальных сетевых организаций, присоединенных к объектам ТЭЦ ВАЗа через электроустановки ООО «Самарская электросетевая компания».

Объем по указанным точкам поставки был учтен Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области при формировании тарифов для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2019 год, что подтверждается следующим:

- филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» было согласовано и направлено в адрес Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области для установления тарифов на 2019 год плановое количество переданной электроэнергии и заявленной мощности на 2019 год, полученное ООО «Самарская электросетевая компания» письмом от 23.11.2018 № 36 в связи с заключением договора аренды электротехнического оборудования от 14.11.2018 № 66, на основании которого объекты электросетевого хозяйства по точкам поставки ТЭЦ ВАЗа находились на балансе ООО «Самарская электросетевая компания» в 2019 году;

- филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» письмом от 03.12.2018 № МР6/121/104/8556 в адрес Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области была направлена форма П1.30 «Отпуск (передача) электрической энергии территориальными сетевыми организациями» на 2019 год с учетом перехода объемов электрической энергии (мощности) по точкам поставки ТЭЦ ВАЗа в ООО «Самарская электросетевая компания»;

- в расчет индивидуального тарифа между филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» и ООО «Самарская электросетевая компания» на 2019 год Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области принят объем сальдированного перетока размере 248 172,675 тыс.кВтч, в котором учтен объем переданной электрической энергии по точкам поставки потребителей и территориальных сетевых организаций, присоединенных к объектам ТЭЦ ВАЗа через электроустановки ООО «Самарская электросетевая компания».

Объем услуг по передаче электрической энергии за период январь-декабрь 2019 года по данным ПАО «Россети Волга» отражен в актах об оказании услуги по передаче электрической энергии и направлен в ООО «Самарская электросетевая компания» письмами от 06.02.2019 № МР6/121/104/1283, от 11.03.2019 № МР6/121/104/1796, от 06.04.2019 № МР6/121/104/2684, от 11.05.2019 № МР6/121/104/3660, от 08.06.2019 № МР6/121/104/4376, от 08.07.2019 № МР6/121/104/5001, от 08.08.2019 № МР6/121/104/6135, от 07.09.2019 № МР6/121/104/7000, от 06.10.2019 № МР6/121/104/7840, от 08.11.2019 № МР6/121/104/8831, от 08.12.2019 № МР6/121/104/9651 и от 05.01.2020 № МР6/121/104/84.

Со стороны ООО «Самарская электросетевая компания» акты об объеме и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период подписаны без разногласий. Стоимость услуг по передаче электрической энергии за 2019 год оплачена в полном объеме.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что обязательства сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.02.2019 № 1950-000845 в спорном периоде прекращены надлежащим исполнением.

Как правильно указано судами, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не приведено доказательств того, что объем оказанных услуг по договору от 14.02.2019 № 1950-000845 должен быть и был меньше, чем указанно в актах ответчика.

Довод истца об исключении спорных точек из согласованной расчетной схемы с 01.01.2019, правомерно отклонен, поскольку дополнительное соглашение от 15.10.2019 к договору от 14.02.2019 № 1950-000845 было направлено ответчику письмом от 14.11.2019 № 936, т.е. значительно позже заявленного истцом периода взыскания (январь - июнь 2019 года).

Ответчиком указанное дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий в части срока применения измененной расчетной схемы с 01.01.2020, что истцом не оспаривается. Урегулирование вышеуказанных договорных условий подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений, действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Довод истца об изменении расчетной схемы в 2020 году также был предметом исследования судов и правомерно отклонен, как не влияющий на предмет доказывания в рамках настоящего дела в рассматриваемом спорном периоде, поскольку указанные изменения обусловлены иным тарифно-балансовым решением на 2020 год и иными согласованными сторонами значениями заявленной мощности, что не оспаривалось сторонами.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в спорном периоде волеизъявление истца было направлено на получение услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки от сетевой организации ПАО «Россети Волга», что нашло свое отражение в действиях истца при формировании формы П.1.30, заключении договора услуг по передаче с ПАО «Россети Волга», исполнении условий заключенного договора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А55-34248/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова