Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к акционерному обществу «Самарский трансформатор», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми заявлениями к акционерному обществу «Самарский трансформатор» (далее – АО «Самарский трансформатор», ответчик), и, с учетом объединения дела № А55-5058/2020 с делом № А55-3438/2020 в одно производство, с присвоением объединенному делу № А55-3438/2020, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предметом спора по настоящему делу определено взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с августа по сентябрь 2019 г. в сумме 1 580 160, 22 руб., неустойки в связи с просрочкой оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 11.09.2019 по 15.03.2021 в сумме 283 428, 32 руб.; платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2019 года в сумме 107 405,91 руб., неустойки в связи с просрочкой оплаты за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара с 21.10.2019 по 15.03.2021 в сумме 17 978,10 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А55-3438/2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Самарский трансформатор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает, что при принятии судебных актов не учтены нарушения, допущенные истцом в ходе процедуры отбора и исследования проб, в частности, нарушения требований надлежащего извещения ответчика о предстоящем отборе проб, нарушения, допущенные истцом непосредственно при отборе проб, консервации, транспортировании, их исследовании и оформлении результатов исследования. Ответчик ссылается на неполучение от истца протоколов по результатам исследования проб сточных вод, неполучение счетов – фактур истца, на недостоверность результатов исследований, на неподтвержденность исковых требований, и соответственно, отсутствие оснований для их удовлетворения.

Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на правомерность и обоснованность судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судами исследованы и обоснованно отклонены все возражения ответчика по иску, правомерность требований истца последним не опровергнута.

Более подробно доводы истца изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу в полном объеме, настаивал на оставлении без изменения принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как установлено судами на основании материалов дела, между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и АО «Самарский трансформатор» (далее - абонент) заключен договор № 641/07 от 06.04.2007 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре № 641/07 от 06.04.2007 установлено, что ООО «СКС» (далее - предприятие ВКХ), становится стороной по указанному договору, принимает все права и обязанности муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» по договору, за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

В соответствии с пунктом 2.10 договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями-абонентами города Самары, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

Как следует из материалов дела, истцом 13.08.2019 и 18.09.2019 в присутствии представителя абонента осуществлен отбор проб сточных вод ответчика, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара.

По результатам анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, в протоколе № 1203 от 16.08.2019, зафиксировано превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения и нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

На основании указанных результатов истцом произведены расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август – сентябрь 2019 года в сумме 1 580 160,22 руб. и расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2019 года в сумме 107 405,91 руб.

Расчеты плат за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август-сентябрь 2019 г. и за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за III квартал 2019 г. выполнены на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца.

Как установлено судами на основании материалов дела, составленные истцом счета-фактуры № 25/8298 от 31.08.2019, № 25/9438 от 30.09.2019 ответчиком получены, однако, оплата им не произведена, на дату рассмотрения спора задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август-сентябрь 2019 г. составляет 1 580 160,22 руб.; счет-фактуру № 37/1083 от 30.09.2019 на сумму 107 495,91 руб. ответчик получил у истца, произвел частичную оплату в сумме 89,99 руб., задолженность по плате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2019 год в сумме 107 405,91 руб. ответчиком не оплачена.

При соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с данными требованиями в суд, начислив также неустойку за просрочку их оплаты.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, и, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 182, статьями 330, 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 10 статьи 7, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон №416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 № 1310 (далее – Постановление Правительства № 1310), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2013 № 525 (далее –Правила № 525), Постановлением Правительства Самарской области «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области» от 22.07.2009 № 340 (далее – Постановление Самарской области № 340), Постановлением Администрации г.о. Самары «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара» от 09.12.2009 № 1366 (далее – Постановление Администрации г.о. Самары № 1366), Постановлением Администрации г.о. Самары от 29.10.2012 № 1406 (далее – Постановление Администрации г.о Самары № 1406), пришли к правомерному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Согласно актам отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара, от 13.08.2019, от 18.09.2019 сторонами был произведен совместный отбор проб сточных вод из контрольного согласованного колодца КК-19 с одновременным отбором параллельной (арбитражной) и резервной пробы.

Стороны определили место отбора проб сточной воды АО «Самарский трансформатор», Южный проезд, 88.

Замечания при проведении отбора проб представителем ответчика не заявлены.

Указанное ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктами 29, 30,37 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств; при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Таким образом, законодателем установлен способ защиты абонента организации ВКХ при отборе проб сточных вод.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиком, последний не представил в адрес истца результаты параллельной пробы, а также не обращался в адрес истца с заявлением о проведении анализа вскрытия резервной пробы.

Как следует из протокола исследования сточной воды № 1203 от 16.08.2019, выполненного в испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы», ответчик допустил нарушение нормативов, установленные приложением № 5 Постановления Правительства № 644 по двум веществам медь - 1,28мг/дм при норме 1 мг/дм и кадмий - 0,227 мг/дм при норме 0,015 мг/дм.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2019 года рассчитана истцом на объем сточных вод, отведенных за август 2019 года (не более 3 календарных месяцев), на концентрацию загрязняющих веществ, выявленных в августе 2019 года.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2019 года рассчитана истцом по превышению концентрации загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб 13.08.2019. При этом объем сточных вод учитывался в соответствии с п. 123 Правил № 644, т.е. с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение (с 01.08.2019) до следующего отбора проб (до 18.09.2019).

Кроме того, ответчик допустил нарушение нормативов, установленных Постановлением Администрации г.о. Самары № 1366 по иону аммонию, нитрату-иону, фосфатам, СПАВ анионному, нефтепродуктам, кадмию, меди, цинку.

Фактическая концентрация по загрязняющим веществам, превышающим нормативы, установленные указанным Постановлением № 1366, определена истцом по результатам протокола, выполненного лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы». Факт превышения фактической концентрации загрязняющих веществ подтвержден протоколом сточных вод № 1203 от 16.08.2019.

Применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, ответчиком не представлены доказательства отсутствия превышения фактической концентраций загрязняющих веществ, соответственно, как верно указали суды, ответчик лишил себя эффективного права на защиту собственных прав.

Расчеты исковых требований ответчиком не опровергнуты, их правомерность и арифметическая правильность ответчиком не опровергнуты, контррасчет задолженности, иных доказательств, опровергающих ее размер, ответчик в материалы дела не представил.

Судами, при рассмотрении возражении ответчика установлено, что отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод производился ООО «Самарские коммунальные системы» в соответствии с положениями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суды установили, что ответчик надлежащим образом был извещен о предстоящем отборе проб сточных вод.

Отбор сточных вод произведен с участием ФИО2 - представителя АО «Самарский трансформатор», данный представитель обеспечил доступ к контрольным колодцам КК19, КК-23, расположенным на территории ответчика.

По результатам отбора проб были составлены акты от 13.08.2019,18.09.2019, которые подписаны представителем ответчика без разногласий и замечаний.

Как верно указали суды, ответчиком не представлены доказательства отсутствия загрязняющих веществ в сточных водах, соответственно, утверждение ответчика о недействительности актов отбора проб, подписанных представителем абонента, является несостоятельным.

Суды, по результатам исследования и оценки доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что действия истца не противоречат требованиям пунктам 19, 21 Постановления № 525 и договору, отбор и последующий анализ проб сточных вод истцом произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Суды исходили из того, что в соответствии с актом экспертизы от 25.01.2018, проведенной специалистами Федеральной службы управления Росаккредитации, деятельность испытательной лаборатории ООО «Самарские коммунальные системы» соответствует критериям аккредитации, утвержденным Приказа Минэкономразвития № 326 и требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

В ходе осуществления проверки специалистами Федеральной службы управления Росаккредитации осуществлялась оценка системы менеджмента качества, в том числе документарная проверка: правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности лаборатории (температура, влажность воздуха, освещенность, уровень шума и иные внешние условия, оказывающие влияние на качество результатов исследований (испытаний) и измерений (в зависимости от области аккредитации) (пунтк 23.12 Акта); правил по безопасному обращению, транспортированию, хранению, использованию и плановому обслуживанию средств измерений и испытательного оборудованию с целью обеспечения надлежащего функционирования и предупреждению загрязнения или порчи (пунтк 23.13 Акта); правил транспортирования, получения, использования, защиты, хранения, обеспечения сохранности и (или) удаления объектов исследований (испытаний) и измерений, исключающие ухудшение характеристик, потерю или повреждение объектов исследований (испытаний) и измерений (пункт 23.20а Акта).

Все указанные выше правила были признаны экспертами Федеральной службы управления Росаккредитации соответствующими требованиям действующего законодательства.

Суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводу, что условия опломбирования проб истцом не нарушены, установили, что отобранные пробы после завершения отбора и подписания акта об отборе проб доставлены в лабораторию ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» для исследования, доставка проб сточных вод в лабораторию для проведения количественного химического анализа осуществлялась на транспортном средстве истца, транспортировка проб осуществлялась испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» (далее - ИХЛБСВ ООО «Самарские коммунальные системы») в специальном контейнере (сумке-холодильнике Igloo Cool 16).

Судами не установлено нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией.

Также суды не установили нарушений при проведении исследований проб сточных вод.

Доказательства, опровергающие указанные выводы судов, ответчиком в материалы дела не представлены.

В протоколах исследования сточных вод № 1203 от 16.08.2019, № 1402 от 20.09.2019 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод установленных Постановлением № 1366 и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных установленным Постановлением № 1366, приложением №5 к Правилам №644.

Суды, по результатам исследования и оценки доказательств пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими действующему законодательству действий истца по отбору, исследованию проб и оформлению первичной документации.

Как установлено судами, результаты исследований получены ответчиком.

Однако, в нарушение положения статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих установленную судами правомерность действий ответчика при отборе, транспортировке и исследовании проб.

Рассмотрев все доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно положениям статьи 71 АПК РФ, проверив расчеты исковых требований, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требований по взысканию указанных платежей и пени за просрочку их уплаты в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исходя из обстоятельств по настоящему делу, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, основания для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствовали.

Исковые требования о взыскании долга в общей сумме 1 687 566, 13 руб. (в том числе плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с августа по сентябрь 2019 г. - 1 580 160, 22 руб., плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2019 года в сумме 107 405,91 руб.) и неустойки в общей сумме 301 406, 42 руб. (в том числе за просрочку оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной с 11.09.2019 по 15.03.2021 в сумме 283 428, 32 руб. и неустойки за просрочку оплаты за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара, начисленной с 21.10.2019 по 15.03.2021 в сумме 17 978, 10 руб., удовлетворены законно и обоснованно.

Все доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, оценка которых произведена судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих правомерность исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов рассмотрены и учтены все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, данные доводы отклонены с подробным изложением выводов судов по каждому доводу ответчика.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А55-3438/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи А.Х. Хисамов

Н.А. Тюрина