Постановление № А55-34450/20 от 11.10.2022 АС Поволжского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21856/2022

г. Казань                                                 Дело № А55-34450/2020

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества «Прокат» – Беленькой Е.И. (доверенность от 01.03.2021),

Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест» – ФИО2 (доверенность от 26.05.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Августино» – ФИО3 (доверенность от 01.09.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест»,Департамента градостроительства городского округа Самара и общества с ограниченной ответственностью «Августино»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022

по делу № А55-34450/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Прокат» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании недействительным результата межевания земельного участка, с участием в деле в качестве третьих лиц, Министерства строительства Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Прокат» (далее – истец, ЗАО «Прокат») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, площадью 26 249 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара); исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, площадью 8 562 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) в части характерных точек по координатам, указанным в иске.

Исковое заявление ЗАО «Прокат» мотивировано нарушением прав истца при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, площадью 26 249 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара). Считает, что сведения о местоположении границ и площади части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, площадью 8 562 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) подлежат исключению из ЕГРН в части характерных точек по установленным экспертом координатам, ссылаясь, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0107002:511 был поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, без учета ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 и письменного согласия ЗАО «Прокат».   

В отзыве на исковое заявление Департамент просил отказать в его удовлетворении, считая, что законность процедуры выбора, образования (межевания), предоставления, выделения и оформления земельного участка была предметом судебного разбирательства по делу № А55-8624/2009, кроме того истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом указывая на отсутствие в договоре от 04.06.1998 № 31015 данных (кадастрового номера земельного участка), позволяющих определить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.        

Общество с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест» (далее по тексту – ООО «Парсел-Инвест») поддержало позицию ответчика.

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены: Министерство строительства Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ООО «Парсел-Инвест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади части земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511, площадью 7 718 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) в части характерных точек по координатам:

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара), необходимый для организации проезда, в части характерных точек по координатам:

Внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 в части площади, установив площадь участка в размере 17 686 кв.м.

Внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 в части координат участка, установив для участка следующие координаты:

Установить межевую границу между участками с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 и 63:0101001:1491 с определением координат характерных точек:

Определением суда Самарской области от 08.10.2021 по делу № А55-34450/2020 удовлетворены ходатайства ЗАО «Прокат», Департамента и ООО «Парсел-Инвест» о назначении землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Гранд Истейт» ФИО4.

Определением суда от 21.12.2021производство по делу № А55-34450/2020возобновленов связи с поступление заключения эксперта № 2021.11-012 от 28.10.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А55-34450/2020, принято заявление ЗАО «Прокат» об изменении предмета исковых требований; установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади части земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511, площадью 7 718 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) в части характерных точек по координатам:

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади части земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511, площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара), необходимый для организации проезда, в части характерных точек по координатам:

Внесены изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 в части площади, установив площадь участка в размере 17 686 кв.м.

Внесены изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 в части координат участка, установив для участка следующие координаты:

Установлена межевая граница между участками с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 и 63:0101001:1491 с определением координат характерных точек:

Не согласившись с указанными выше судебными актами Департамент, общество с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест» и общество с ограниченной ответственностью «Августино» (в порядке статьи 42 АПК РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент указывал, что границы участка ЗАО «Прокат» были установлены экспертом по фактическому землепользованию, без изучения правоустанавливающих документов. Законность процедуры выбора, образования (межевания), предоставления, выделения и оформления земельного участка были предметом судебного разбирательства по делу № А55-8624/2009, так же указано на ошибочное толкование судом норм гражданского законодательства о сроке исковой давности.    

ООО «Парсел-Инвест» в кассационной жалобе указывает на то, что при вынесении судебного акта по настоящему делу не учтены обстоятельства, установленные в рамках дел № А55-8346/2020, № А55-1502/2021, в частности из графических материалов не представляется возможным определить границу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491. Подлинный план к договору аренды земельного участка от 04.06.1998 № 31015 не представлен, оригинал плана изготовленного муниципальным унитарным предприятием «Городской земельный центр» отсутствует. Сведения об участке занесены только в текстовом формате, графические сведения отсутствуют. Считает, что представленный графический материал не может служить основанием для определения границ земельного участка в рамках судебной экспертизы. Сведения, установленные в рамках дела № А55-1502/2021 при проведении экспертизы не учитывались, что повлияло на достоверность выводов эксперта. Факт нарушения порядка согласования местоположения границ земельных участков не подтвержден.

В кассационной жалобе ООО «Августино», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считает, что права, не привлеченного в деле лица, были нарушены, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0107002:511 расположены объекты недвижимости, принадлежащие с 12.11.2021 на праве собственности ООО «Августино». Следовательно, судебные акты, изменяющие характеристики земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 прямо затрагивают права заявителя, кроме того, заявитель ссылается на преимущественное (исключительное) право покупки или аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511. Заявил, что эксперт при проведении землеустроительной экспертизы, провел ее без участия представителя  ООО «Августино», выступающего в качестве правообладателя (собственника) недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. 

В отзыве на кассационные жалобы ЗАО «Прокат» просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Указало, что копия плана состоит из нескольких листов ввиду большого формата изготовления, представляет собой единый документ. Считает, что кадастровый инженер (согласно документам, подтверждающим квалификацию специалиста МП «Архитектурно-планировочное бюро») не имел права для подготовки рецензии на заключение судебной экспертизы, при этом указывает, что к требованию негаторного характера срок исковой давности не применяется, также отмечено, что основополагающими по настоящему спору являются правоустанавливающие документы, подготовленные в момент формирования земельных участков, кроме того, что исключение из ЕГРН части сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, позволит установить межевую границу между правообладателями, что не противоречит нормам действующего законодательства.   

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест»,Департамента градостроительства городского округа Самара и общества с ограниченной ответственностью «Августино» поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Представитель ЗАО «Прокат» возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на кассационные жалобы. Просил судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ЗАО «Прокат» на праве аренды по договору от 04.06.1998 № 31015, заключенному с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству предоставлен земельный участок, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода «Рейд», в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, который согласно пункту 8 договора является его неотъемлемой частью.

Договор аренды заключен на основании Постановления Главы администрации города Самары от 30.05.1995 № 678 «О предоставлении земельных участков в аренду сроком на 5 (пять) лет без права выкупа предприятиям и организациям города под объекты отдыха в прибрежной зоне города Самары». Срок действия договора определен – до 30.05.2000, впоследствии продлен на 15 лет (в соответствии с  дополнительным соглашением от 29.11.2004).

Из прилагаемого к договору аренды плана, представляющего собой местоположение земельного участка в натуре (на местности) следует, что земельный участок находится на полуострове и используется под лодочную станцию.

 При определении границ, земельный участок был сформирован не полностью, имел статус «актуальный» и «ранее учтенный».  Границы и площадь земельного участка определены ориентировочно без указания каталога координат (межевания).

Сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера 63:01:0101001:1491 внесены в кадастр недвижимости (ЕГРН) 04.07.1998 на базе инвентаризации в период формирования информационной базы государственного земельного кадастра.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 внесены в ЕГРН 28.03.2008. 

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0101001:1491, как ранее учтенный находится в фактическом пользовании ЗАО «Прокат» более 15 лет, порядок пользования земельным участком существует и соответствует исторически сложившимся границам.

Кроме того, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ЗАО «Прокат» был заключен договор водопользования на основании которого истец использует акваторию р. Самара (залив Саратовского водохранилища) для отстоя (хранения) маломерных судов. 

Факт владения и пользования ЗАО «Прокат» объектом недвижимого имущества – нежилым зданием (лодочной станцией), общей площадью 1036, 5 кв.м., возведенным на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода «Рейд» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2007 по делу № А55-8195/2007.

В 2019 году ЗАО «Прокат» обратилось к кадастровому инженеру по вопросу установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491. Последним был осуществлен выезд  на место для проведения топографо-геодезических работ с целью определения координат поворотных точек границ земельного участка.

 При определении фактического местоположения границ было установлено, что фактическая площадь используемого ЗАО «Прокат» земельного участка превышает площадь, указанную в договоре аренды на 3015 кв.м. При совмещении фактических границ земельного участка в натуре (на местности) с ориентировочными границами по документам, кадастровым инженером было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 на местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, находящегося в у ООО «Парсел-инвест» на праве аренды по договору от 16.04.2008 № 256, заключенному с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (право собственности по которому впоследствии перешло к Департаменту).

В процессе межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 в его состав была включена площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491. При установлении границ и внесении сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 смежные границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 не согласовывались, акт согласования границ земельного участка не представлялся.

При анализе данных было установлено, что фактическая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 составляет 8562 кв.м., что по сравнению с общей площадью земельного участка, используемого ЗАО «Прокат» на праве аренды является значительным и существенным. При осмотре земельного участка в натуре (на местности) кадастровым инженером было установлено, что между земельными участками имеется ограждение в виде капительных заборов, а по границе земельных участков расположены объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства по межеванию земель и наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Учитывая, что ЗАО «Прокат» было лишено возможности уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 сформированного и предоставленного в аренду ранее земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 истец    обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании результатов межевания недействительными, а также устранения кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ, рассматриваются в судебном порядке.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ, которым также в наименовании этого Федерального закона слова «государственном кадастре недвижимости» заменены словами «кадастровой деятельности») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания, в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305‑КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции с учетом предмета и основания иска пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеется спор между смежными землепользователями о границах земельных участков, который подлежал разрешению по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении отдельного дела, впредь до их опровержения, принимается другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного спора. 

Судебные инстанции обеспечили оценку всех юридически значимых обстоятельств, в том числе установленных в рамках других дел в которых участвовали те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу №А55-23110/2009 в удовлетворении заявления ООО «Парсел-Инвест» о признании недействительным Постановления главы города Самары от 30.05.1995 № 678 отказано.

Судебные инстанции по указанному делу установили, что на основании Постановления главы города Самары от 30.05.1995 № 678 ЗАО «Прокат» (ТОО «Прокат») предоставлен в аренду земельный участок на срок до 30.05.2000, о чем заключен договор аренды от 04.06.1998 №31015. Порядок предоставления уполномоченным органом был соблюден, в свою очередь ООО «Парсел-Инвест» было создано только 13.02.2007 и на момент принятия оспариваемого ненормативного акта права последнего не могли быть нарушены. При этом судом отмечено, что основанием для оспаривания являлись те факты, что ООО «Парсел-Инвест» после заключения договора от 19.05.2008 № 256 и использовании арендованного им участка стало известно о пересечении границ спорного участка с участком, используемым ЗАО «Прокат» с 1995 года.   

В рамках другого дела № А55-28348/2009 вступившим в законную силу судебным актом в иске ООО «Парсел-Инвест» к ЗАО «Прокат» о признании договора аренды от 04.06.1998 № 31015, соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007 и акта Министерства имущественных отношений Самарской области об использовании земельного участка от 05.10.2007 по договору аренды от 04.06.1998 № 31015, отказано.

Судебные инстанции по указанному спору установили, что ЗАО «Прокат» по договору аренды от 04.06.1998 № 31015 предоставлен земельный участок, права арендодателя по соглашению были переданы Комитету по управлению имуществом г. Самары, в рамках проведенной Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области проверки составлен акт от 09.10.2008, в котором отмечено отсутствие каких-либо нарушений земельного законодательства, при этом договор аренды от 04.06.1998 № 31015 считается заключенным, поскольку не имеется спора относительно его предмета (характеристик земельного участка) в частности ЗАО «Прокат» использует земельный участок, имеющий кадастровый номер  35, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода «Рейд» по указанным в прилагаемых к договору плану земельного участка (приложение № 1), так же отметили, что ЗАО «Прокат» предоставлялся участок с нанесенными на план границ и идентифицированными на местности: поворотных точек территориальных зон, границ сервитутов, границ зон на участке, кроме того были отвергнуты и ссылки ООО «Парсел-Инвест» об отсутствии подлинного экземпляра Плана как Приложение № 1 к договору аренды от 04.06.1998 № 31015.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2010 по делу № А55-8624/2009 в иске ЗАО «Прокат» к ООО «Парсел-Инвест» и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.05.2008 № 265 и применении последствий недействительности сделки отказано.

Принимая судебный акт по делу № А55-8624/2009, судебная инстанция установила, что Постановления главы городского округа Самара от 29.08.2007 № 669 и от 04.10.2007 № 802 об утверждении границ испрашиваемого ООО «Парсел-Инвест» участка как основание для заключения оспариваемого договора аренды не был признаны недействительными, следовательно, оснований для признания оспариваемого договора аренды не имеется, суд также признал недоказанным факт нарушения заключенным договором аренды от 19.05.2008 № 356 прав ЗАО «Прокат».

При разрешении очередного дела № А55-8341/2019 в удовлетворении иска ЗАО «Прокат» к ООО «Парсел-Инвест» об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, площадью 26 249 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) и уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 по каталогу координат отказано.

Разрешая спор и отказывая в иске ЗАО «Прокат» судебные инстанции также установили, что ЗАО «Прокат» на основании договора аренды от 30.05.1995 № 678 использует земельный участок с кадастровым номером  63:01:0101001:1491 границы которого не уточнены, однако иск предъявлен к ненадлежащему органу, при этом, как следует из кадастровых и реестровых дел земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0107002:511 и 63:01:0101001:1491 в ЕГРН в них содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0107002:511 (поставлен на кадастровый учет 28.03.2008), имеются и сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 (поставленного на кадастровый учет 01.03.2012 имеющего декларированную площадь), следовательно, истец не вправе требовать исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0107002:511 без внесения данных в реестр, кроме того, сделан вывод о наличии между сторонами межевого спора об установлении границ и следовательно, избрания ЗАО «Прокат» надлежащего способа защиты.

В рамках другого дела № А55-1502/2021 удовлетворен иск Департамента об освобождении ЗАО «Прокат» части земельного участка площадью 1646,8 кв.м.

При разрешении спора судебная инстанция установила, что ЗАО «Прокат» осуществило самовольный захват земельного участка площадью 1646,8 кв.м. При этом отмечено о наличии у ответчика в пользовании участка, в границах указанного в плане к договору аренды от 04.06.1998 № 31015, однако ЗАО «Прокат» использует большую площадь 11646,8 кв.м. за пределами установленных границ, о чем администрацией был составлен акт от 24.08.2020 № 311/2.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с настоящим иском об установлении границ с целью определенности юридической и фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0101001:1491 и 63:01:0107002:511.

С целью устранения возникшей неопределенности по границам земельных участков суд первой инстанции по настоящему делу, по правилам статьи 82 АПК РФ, назначил землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Гранд Истейт» ФИО4 с постановкой для разрешения следующих вопросов:

1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 сведениям ЕГРН. Если не соответствуют, то установить границу по документам послуживших основанием для предоставления земельного участка. При установлении границ имеются ли пересечения со смежными земельными участками по сведениям ЕГРН?

2. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 сведениям ЕГРН. Если не соответствуют указать причину. Имеется ли пересечения со смежными земельными участками?

3. Является ли пересечение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491, выстроенными по документам послуживших основанием для предоставления земельного участка реестровой ошибкой? Пути устранения данного пересечения.

4. Установить координаты межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0101001:1491 и 63:01:0107002:511.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы (заключение от 28.10.2021 № 2021.11-012) эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: площадь земельного участка по фактическим измерениям составляет 12592 кв. метров. На Плане № 1 местоположение земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0101001:1491 по фактическим измерениям отображено жёлтым цветом.

Участок состоит на кадастровом учёте без границ (координат характерных точек), следовательно, определить на соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0101001:1491 сведения ЕГРН не представляется возможным.

Приняв графический материал к договору аренды № 31015 от 04.06.1998 за документ, послуживший основанием для предоставления земельного участка при исследовании установлено, что фактические границы частично не соответствуют данному графическому материалу.

План к договору аренды изготовлен МУП «Городской земельный центр» совместно с управлением Главного архитектора г. Самара в мае 1998 года для подготовки Постановления Главой города Самары, который впоследствии и был использован в качестве неотъемлемой части к договору аренды от 04.06.1998 № 31015, устанавливающий местоположение земельного участка.

Выстроенные границы с учетом данного плана и фактического использования проходят по координатам характерных точек Таблицы.

Выстроенные границы совпадают с фактическим пользованием, а излишки земли служат для прохода и проезда к данному участку от земли общего пользования.

Площадь пересечения выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0101001:1491 c границами земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 сведений ЕГРН составляет 7718 кв.м.

Координаты представлены в таблице.

Согласно графического материала, которым является План к договору аренды № 31015 от 04.06.1998 при образовании земельного участка был предусмотрен проезд и проход. Таким образом, при установлении границ земельного участка данный проезд и проход по сведениям ЕГРН перекрыт и входит в границы земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 c землями общего пользования составляет 720 кв.м.

Координаты представлены:

S=720 кв.м.

Необходимо исключить часть земельного участка площадью (7718+720) = 8438 кв.м. из границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 сведений ЕГРН для исключения пересечения установленных границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 для использования земельного участка по назначению, с видом разрешённого использования «под лодочную станцию».

По второму вопросу: фактическая площадь земельного участка по фактическим измерениям составляет 17647 кв.м. На Плане № 1 местоположение земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 по фактическим измерениям отображено сиреневым цветом.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 не совпадают с границами сведений ЕГРH.

На стадии изготовления проекта границ, утвержденного Постановлением Главы городского округа Самара № 669 от 29.08.2007 в редакции постановления Главы городского округа Самара от 04.10.2007 № 802 сделаны запросы, по которым были получены ответы, данными ответами не установлен арендатор. Запросы сделаны некорректно.

Запросы сделаны после 29.08.2007, после утверждения проекта границ Постановлением Главы городского округа Самара № 669, что противоречит пункту 7.3,7.4 Методических рекомендаций, так как при составлении проекта территориального землеустройства включает подготовительные работы, которые включают сбор и изучение сведений о земельных участках, содержащихся в государственном земельном кадастре, землеустроительной, градостроительной, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документов.

Не предприняты все необходимые меры для нахождения арендаторов соседнего участка. Данное обстоятельство привело к неверному определению границ при образовании земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 на стадии подготовки проекта границ, что привело к нарушению пункта 3 статьи 39 действующего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).

Если земельный участок является смежным на основании данных натурных исследований, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным.

Все это привело к неверному определению границ при образовании земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511.

Границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 выстроенные по правоустанавливающему документу, послужившим основанием для предоставления земельного участка, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 сведений ЕГРН и наоборот. Границы земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 по сведениям ЕГРН пересекают выстроенные границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491.

Площадь пересечения составляет 7718 кв.м., проходит по координатам характерных точек:

S=7718 кв.м.

Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 с землями общего пользования составляет 720 кв.м.

Координаты представлены:

S=720 кв.м.

По третьему вопросу: несоответствие в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0107002:511 фактическому положению на местности, привело к пересечению выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 - реестровой ошибке при формировании земельного участка.

Следовательно, ошибка в местоположении заложена в проекте границ земельного участка. Проект границ, с установленными границами земельного участка, является документом образования земельного участка, площадью 26249 кв.м.

Таким образом, реестровая ошибка в площади и описании местоположении границ (конфигурации) земельного участка возникла вследствие ошибки, допущенной в документе - основании формирования земельного участка.

Исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 в координатах характерных точек сведений ЕГРН для исключения пересечения с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 возможно по решению суда. Также путем внесения изменений в Приказ № 56-п от 14.02.2008, в соответствии с действующим земельным законодательством, так как ошибка заключается в документе - основании образования земельного участка.

Для исключения пересечения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491, установленным по плану приложенного к договору аренды от 04.06.1998 № 31015, послужившие основанием для предоставления земельного участка, необходимо исключить часть земельного участка, площадью 7718 кв.м. из границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511.

Координаты характерных точек представлены:

Для исключения пересечения с землями общего пользования для проезда на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 необходимо исключить часть земельного участка площадью 720 кв.м. из границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511.

Координаты характерных точек представлены:

Границы земельного участка с кадастровым номером 63:01;0107002:511 установлены таким образом, чтобы к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 в соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 «Методических рекомендаций по приведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Роскомземкадастра 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается проездом шириной не менее 3,5 метров, который был предусмотрен при образовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491.

Координаты характерных точек установленных границ земельного участка с кадастровым номером 63:01;0107002:511 проходят по координатам характерных точек Таблицы.

S = 17686 кв.м.

Таким образом, общая площадь для исключения пересечения с земельным участком с кадастровым номером 63:01;0107002:511 составляет (720+7718) = 8438 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, установленная экспертизой составляет 17 686 кв.м. Проведем контроль 8438+17686 = 26 124 кв.м., что соответствует предоставленным координатам из кадастровой выписки от 12.10.2021 № КУВИ-999/2021-963355. Площадь земельного участка при компьютерной обработке составляет 26 125 кв.м., но не 26 249 кв.м. Возможно это вызвано погрешностью с переходом в систему координат МСК 63.

По четвертому вопросу: в результате проведенного исследования в установленных координатах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 и земельного участка с кадастровым номером 63:01;0107002:511 координаты межевой границы проходят по точкам 79,41,42,43,131,53.

Для организации прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 смежная граница с землями общего пользования и земельным участком с кадастровым номером 63:01;0107002:511 проходит по точкам 145,60,59,58,57,56,55,54,53.

Из указанного выше следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0107002:511 был сформирован и поставлен на кадастровый учет без учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491. Границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 со смежными землепользователями не согласовывались, межевание участка произведено путём наложения на ранее сформированный земельный участок, принадлежащий ЗАО «Прокат» на праве аренды.

Таким образом, судебные инстанции, оценивая представленные доказательства с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении других дел между теми же лицами, сделали правильный вывод о наличии у смежных землепользователей спора о границах земельных участков.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий кадастровый учет, создавая определенность в отношениях по использованию лицами смежных земельных участков.

 В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельных участков являющихся объектом кадастровых работ, местоположения границ земельных участков подлежат в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует устанавливать также площадь каждого из смежных участков, от уникальных характеристик зависит и конфигурация границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных участков может повлечь изменение их площади.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно установили соответствие юридических и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0107002:511 и 63:01:0101001:1491, оценили и наличие несовпадений закрепленных в государственном кадастре сведениям о местонахождении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 фактическим существующим на местности находящихся границ, установив причины.

Правовая позиция по данной категории спора разъяснена в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

Судебные инстанции обеспечивая применение принципов общеобязательности судебных решений и правовой определенности обоснованно установили, что ЗАО «Прокат» является пользователем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491, общей площадью 10000 кв.м. с 1995 года на основании заключенного договора аренды в приложении № 1 к которому были отражены все характерные точки, в рамках проводимого муниципального контроля, у уполномоченного органа отсутствовали замечания относительно границ использования, однако границы участка в спорный период не были уточнены, в свою очередь при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 (поставлен на кадастровый учет 28.03.2008) предоставленного ООО «Парсел-Инвест» в 2008 году стало известно о пересечении границ с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 (поставлен на учет 01.03.2012) и находящегося в аренде у ЗАО «Прокат», впоследствии, при разрешении дела № А55-8341/2019, судебными актами отказано в иске об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 и установлено о возникшем между сторонами межевого спора.                       

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение суд первой инстанции установил, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, при этом судом также принято во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы являются недостоверным, сторонами не приведены.

Судами также отмечено, что нарушение земельного законодательства при использовании ЗАО «Прокат» земельного участка не выявлено. Данный факт подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 09.10.2008 в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 используется арендатором на местности с 1995 года под лодочную станцию в границах, предоставленных Постановлением № 678 от 30.05.1995.

Доказательств, подтверждающих предоставления истцу земельного участка в иных границах (конфигурации), отличных от представленного плана земельного участка, являющегося приложением к договору аренды № 31015 от 04.06.1998 материалы дела не содержат.

Несогласие заявителей с представленными истцом доказательствами в обоснование границ используемого земельного участка (плана земельного участка, представляющего собой склеенный из нескольких разных графических материалов, а также разных временных лет), как правильно указано судами, подлежало оценке наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Следует признать ошибочными ссылки ООО «Парсел-Инвест» на судебные акты по делу № А55-8346/2020, принятые по иску ООО «Парсел-Инвест» к ЗАО «Прокат» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0107002:511, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2022 судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение, кроме того не могут быть учтены и ряд обстоятельств, установленных по делу № А55-8624/2009, поскольку они были основаны исключительно на решении Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 по делу № А55-28348/2009, которое впоследствии было отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010, напротив впоследствии вступившим в законную силу судебным актом (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 по делу № А55-28348/2009) установлены значимые обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ЗАО «Прокат» участка общей площадью 10000 кв.м. в установленном законом порядке с кадастровым номером 35 ныне 63:01:0101001:1491 поворотные точки и характеристики которого отмечены на плане (приложение № 1) к договору аренды от 04.06.1998 № 31015.

Не могут быть признаны и доводы заявителей относительно обстоятельств, установленных в рамках дела № А55-1502/2021, в котором установлен факт незаконного захвата ЗАО «Прокат» 1646 кв.м. земельного участка за пределами границ участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491, общей площадью 10000 кв.м., поскольку они не касались спорных координат и границ существующих между участками 63:01:0101001:1491 и 63:01:0107002:511. Кроме того при разрешении данного спора использовались адресные ориентиры и координаты указанные в приложении № 1 к договору аренды от 04.06.1998 № 31015, признанного заключенным и действительным (дело № А55-23110/2009).  

Сам факт правовой оценки законности и соблюдения административного порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 ООО «Парсел-Инвест» которая дана при разрешении спора по делу № А55-8624/2009 не исключает возможности допущенных нарушений, поскольку какая-либо оценка обстоятельствам относительно порядка его образования и согласования не давался, в связи с чем, доводы кассационной жалобы ООО «Парсел-Инвест» следует признать ошибочными.

Не учтены заявителями жалоб и те обстоятельства, что в случае, если при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 не требовалось согласования границ со смежными землепользователями, поскольку границы участка не были уточнены, не исключает того, что спорный земельный участок, предоставленный в 2008 году не мог быть сформирован без учета информации о границах фактически существующего и используемого с 1995 года земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет, эти обстоятельства также были установлены и при рассмотрении дел №№ А55-28348/2009 и А55-8341/2019.

Ссылки заявителей на преюдициальный характер судебных актов необоснованы, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, в данном случае межевого спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04).

Из анализа имеющихся в деле доказательств, в частности графических материалов, плана к договору аренды, подготовленного муниципальным унитарным предприятием «Городской земельный центр» устанавливающих точное местоположение земельного участка, а также судебной экспертизы, следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 не совпадают с границами, содержащихся в ЕГРН, в результате чего его границы по сведениям публичного реестра пересекают установленные по правоустанавливающим документам уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491.

В результате выявленных несоответствий описания границ фактическому положению на местности 8500 кв.м. земельного участка используемого ЗАО «Прокат» с 1995 года были включены в площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, предоставленного ООО «Парсел-Инвест».         

Поскольку в рамках дела № А55-8341/2019 сделан вывод, что основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 сформированного с нарушением не имеется,в целях правовой определенности требования ЗАО «Прокат» об установлении границ подлежали удовлетворению.

Судебными инстанциями сделаны обоснованные и значимые выводы о том, что в результате определения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491 не были изменены его конфигурация, площадь и иные характеристики, которые соответствовали графическим и техническим материалам, подготовленных в 1998 году.

Ссылки заявителей на ранее принятые между сторонами судебные акты обоснованно отклонены судами, поскольку спор об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, установлении смежной границы земельных участков в рамках дел №№ А 55-8346/2020, А55-1502/2021 не разрешался. При рассмотрении дела № А55-8346/2020 суд кассационной инстанции выразил позицию о том, что в рамках ранее рассмотренных дел № А55-8341/2019, № А55-8624/2009 и № А55-28348/2009 не была разрешена неопределенность возникновения оснований наложения площади используемых земельных участков; по делу № А55-1502/2021 на истца возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина, у дамбы завода «Рейд», площадью 1646,80 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств строений и сооружений, где речь идет о самовольно занятом истцом земельном участке, превышающем площадь предоставленного ему в аренду земельного участка (10 000 кв.м). Обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения указанных дела, не опровергают правильность выводов суда по настоящему делу.

Доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленной рецензии на заключение судебной экспертизы, составленной МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и необоснованно отклонено заявление о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно не приняли во внимание заявление ООО «Парсел-Инвест» о фальсификации ЗАО «Прокат» плана (графических материалов земельного участка от 1998 года) на основании которого были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491.

Сведения о данном документе находятся в базе данных Комитета, кроме того оценка данному плану (графическому материалу) уже дана в рамках дела № А55-28348/2009 и сделаны выводы, что в данном документе (приложении № 1) к договору аренды отражены все необходимые координаты и поворотные точки на местности включая существующие территориальные зоны, не приняты и ссылки об отсутствии подлинного документа, кроме того, при разрешении другого дела № А55-23110/2009 суд также сделал вывод о том, что при заключении договора аренды от 19.05.2008 № 256 ООО «Парсел-Инвест» уже стало известно о пересечении границ с участком используемого с 1995 года ЗАО «Прокат».

Исходя из установленных обстоятельств по делу, истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 63:01:0101001:1491, часть которого включена в границы земельного участка ООО «Парсел-Инвест», следовательно, требования об установлении границ относится к разновидности негаторного иска.

В связи с чем, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требования которого иного владельца (арендатора) об установлении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.            

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив нарушение прав истца при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, обоснованно удовлетворил заявленные ЗАО «Прокат» требования с учетом принятого в ходе судебного разбирательства уточнения.

Согласно статьям 42, 273 АПК РФ право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В подтверждение нарушенных прав ООО «Августино» представило выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0107002:511.

Вместе с тем, из содержания оспариваемых ООО «Августино» судебных актов не следует, что судами принято решение, непосредственно затрагивающее право указанного заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон в споре.

Согласно сведениям из ЕГРН от 12.11.2021 на основании договора купли-продажи от 10.11.2021 ООО «Августино» приобрело в собственность административное здание площадью 52,5 кв.м., нежилое здание гаража площадью 33,6 кв.м., ангар площадью 175,6 кв.м., офисное здание площадью 30,2 кв.м., гаражное сооружение, будку охранника площадью 8,8 кв.м., расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, предоставленного ранее в аренду ООО «Парсел-Инвест».

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности покупатель приобретает право на использованные части земельного участка, на тех же условиях что и продавец.

Вследствие приобретения объектов недвижимости предполагается, что к покупателю перешло право аренды на земельный участок, которым обладал продавец (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Вместе с тем ООО «Августино» обращаясь на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документальных подтверждений, свидетельствующих, что указанные строения, которые были приобретены у ООО «Парсел-Инвест» в результате рассмотрения межевого спора находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0101001:1491.

Из представленных схем расположения строений, принадлежащих ООО «Августино» следует факт их размещения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 в оставшейся части площади 17686 кв.м.

При проведении судебной экспертизы и определении фактических границ так же не было установлено нахождение в спорных границах  каких-либо зданий.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следует учесть, что на момент рассмотрения спора и проведении судебной экспертизы на основании заключенного между ООО «Парсел-Инвест» и ООО «Августино» (покупатель) договора купли-продажи от 10.11.2021 последний 12.11.2021 приобрел право собственности на спорные строения, что подтверждается выпиской из государственного реестра, вместе с тем, данная информация ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции указанными лицами не предоставлялась.

Таким образом, ООО «Парсел-Инвест» зная, что в период разрешения спора ООО «Августино» являлось собственником зданий и арендатором части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 не предоставило информацию, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.  

  При таких обстоятельствах, поскольку сам факт определения координат межевой границы между спорными земельными участками не нарушает прав ООО «Августино», в том числе и права на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, доводы, приведенные в кассационной жалобе не могу быть приняты во внимание.

Поскольку ООО «Августино» не представлено документальных обоснований, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми судебными актами, применительно к правилам статьи 150 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» производство по кассационной жалобе указанного лица подлежит прекращению.

Доводы заявителей кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом двух инстанций и обоснованно отклонены ими как основанные на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованных судебных актов, кассационные жалобы не содержат.

Фактически доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственность «Августино» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А55-34450/2020 прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А55-34450/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара  и общества с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Августино» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.09.2022 № 9.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                     В.А. Петрушкин

Судьи                                                                                    С.Ю. Муравьев

                                                                                              Ф.В. Хайруллина