Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» (ИНН <***>), г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИС», г. Тольятти о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИС» (далее – ООО «Компания СИС», ответчик) о взысканиизадолженности в размере 228 922,32 рублей за период январь-март 2018 года по договору теплоснабжения от 04.03.2014 № 31263.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и уточнениях к ней ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 18.02.2021 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 25.02.2021, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 04.03.2014 № 31263т (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по объекту, находящемуся по адресу: <...>.

Согласно приложению № 1 к договору было установлено договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. При этом максимум тепловых нагрузок (мощность) потребителя составлял 0,249183 Гкал/час.

В ноябре 2017 года ответчик обратился в ООО «Военпроект» с запросом о проведении исследований нежилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу, с целью установления расчета расхода тепла на отопление и вентиляцию по укрупненным измерителям.

В результате проведенной работы ООО «Военпроект» предоставлен итоговый расчет, согласно которому часовой расход тепла на систему отопления для поддержания расчетных температур в помещениях потребителя составил 0,198167 Гкал/час. На основании этого расчета 21.11.2017 в адрес истца ответчиком было направлено письмо № 179 с просьбой отключения одной ветки отопления в производственном цехе ООО «Компания СИС», находящемся по указанному адресу.

Истцом 11.12.2017 было произведено отключение системы отопления, задвижки закрыты и опломбированы согласно акту от 11.12.2017 № КР-965.

Таким образом, истец фактически произвел частичное отключение системы отопления, что привело, по мнению ответчика, к снижению потребления тепловой энергии и необходимости перерасчета объема потребленной им тепловой энергии и, соответственно, стоимости тепловой энергии за рассматриваемый период.

Ответчик обратился к истцу с письмом от 28.12.2017 № 202 с просьбой изменить тепловые нагрузки по договору.

Истец письмом от 25.01.2018 № 71103-09-00693 отказал ответчику во внесении изменений в договор ввиду отсутствия оснований и совокупности условий для снижения тепловой нагрузки, предусмотренных п. 22 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

Во исполнение договора истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в январе-марте 2018 года, количество потребленной тепловой энергии, подлежащей оплате, составило по ведомостям потребления и по акту от 31.01.2018 № 7600501359/7200 в январе 2018 года - 104,3391 Гкал, по акту от 28.02.2018 № 7600506668/7200 в феврале 2018 года - 102,1102 Гкал, по акту от 31.03.2018 № 7600511535/7200 в марте 2018 года - 91,6009 Гкал.

Всего согласно актам, счетам-фактурам ответчик должен был оплатить поставленную истцом тепловую энергию (с учетом НДС) за январь 2018 года -139 495,12 рублей, в феврале – 136 515,21 рублей, в марте – 122 464,91 рублей.

Ответчиком принятая тепловая энергия в период с января 2018 года по март 2018 года была оплачена частично.

Согласно документально обоснованному расчету истца задолженность ответчика составила за указанные периоды 228 922,32 рублей.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием об оплате задолженности, была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309,310, 450, 451, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованно исходили из следующего.

Согласно контррасчету ответчика, с учетом рабочей документации расчета расхода тепла на отопление и вентиляцию потребителей по укрупненным измерениям, представленным ООО «Военпроект», количество фактически потребленной тепловой энергии при отключенном правом крыле помещения от отопления составило: в январе 2018 года -59,002 Гкал, в феврале 2018 года - 53,291 Гкал, в марте 2018 года - 38,646 Гкал.

Однако в соответствии спунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В связи с этим в качестве способа защиты права по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, но только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданскимкодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи,при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако ответчик с требованием к истцу в судебном порядке о понуждении внести изменения в договор не обращался.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами № 610.

В силуп. 4Правил № 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Установленные в соответствии с настоящимиПравиламитепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

Согласно п. 11 Правил № 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном п.п. 12–15 настоящих Правил; по данным проектной документации соответствующего объект теплопотребления; по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон н применение данного метода; метода аналогов (для жилых и общественных зданий); экспертного метода; проектного метода.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правиламиили до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта(п. 20Правил).

Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию, то есть предусматривается возможность инициативы в изменении (пересмотре) тепловых нагрузок только со стороны потребителя(п. п. 4и2 Правил № 610).

При этом вопреки доводам истца п. 21.2 Правил № 610 допускает возможность снижения нагрузки при добровольном снижении потребителем качества и количества тепловой энергии.

Согласноп. 23Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года, при этом в соответствии с п. 31 Правил № 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с первого января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Таким образом, изменение договорной нагрузки возможно только по обращению потребителя и на будущий период (Определение ВАС РФ от 28.12.2015 по делу № А43-309/2015).

Однако ответчик обратился к истцу с просьбой изменить тепловые нагрузки по договору только 28.12.2017, то есть с нарушением предусмотренных Правилами № 610 сроков.

К указанному ответчиком письму № 202 о снижении тепловых нагрузок по договору никакие документы не прилагались, перечень их в документе отсутствует, ответчик в нем лишь сослался на ранее направленные документы.

Кроме того, согласноп. 22 Правил № 610 снижение тепловой нагрузки возможно при выполнении одновременно всех следующих условий, а именно: если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение тепловых нагрузок; подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки; подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки; неущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления; обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдения санитарных норм и правил; согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотребления мероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.

Исходя из изложенного, ответчик не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений (пересмотра) тепловых нагрузок, равно как и изменений в договор; направленная в адрес истца заявка на изменение тепловых нагрузок не подтверждена документами, обосновывающими одновременное наличие всех предусмотренных в п. 22 Правил № 610 условий для снижения тепловой нагрузки, поэтому не является надлежащей.

Таким образом, ответчиком не было выполнено условие изменения тепловой нагрузки, предусмотренное подп. 1п. 22 Правил № 610, поскольку учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществлялась не по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение тепловых нагрузок.

Следовательно, истец правомерно отказал ответчику письмом от 25.01.2018 в изменении (снижении) тепловых нагрузок с учетом положений п. 22 и подп. 5 п. 30 Правил № 610.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что стоимость фактически потребленной энергии меньше стоимости, предъявленной к оплате, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А55-34534/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СИС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова