Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск Самарской области,

на решение от 28.04.2006 (судья Медведев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 (председательствующий судья: Липкинд Е.Я., судьи: Мальцев Н.А., Щетинина М.Н.) Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34562/2005

по заявлению Комитета по жилищному и коммунальному хозяйству города Новокуйбышевска о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области, выражающегося в невозврате в течение двух недель со дня подачи налогоплательщиком заявления от 16.08.2005 № 837-Б суммы превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над суммой налога, исчисленного по результатам налоговых периодов с 01.01.2003 по 31.12.2004, составляющей 53592409 руб., а также бездействия Инспекции, выражающегося в невозврате в течение двух недель со дня подачи налогоплательщиком заявления от 12.10.2005 № 1028-Б суммы превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над суммой налога, начисленного по результатам налоговых периодов с 01.01.2005 по 30.06.2005, составляющей 8954083 руб.; обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по ЖКХ путем возмещения суммы превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над суммой налога, исчисленного по результатам налоговых периодов с 01.01.2003 по 30.06.2005 в сумме 62546492 руб. (в том числе 53592409 руб. за налоговые периоды с 01.01.2003 по 31.12.2004 и 8954083 руб. за налоговые периоды с 01.01.2005 по 30.06.2005) в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищному и коммунальному хозяйству города Новокуйбышевска (далее – Комитет по ЖКХ, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган), выражающегося в невозврате в течение двух недель со дня подачи налогоплательщиком заявления от 16.08.2005 № 837-Б суммы превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) над суммой налога, исчисленного по результатам налоговых периодов с 01.01.2003 по 31.12.2004, составляющей 53592409 руб., а также бездействия Инспекции, выражающегося в невозврате в течение двух недель со дня подачи налогоплательщиком заявления от 12.10.2005 № 1028-Б суммы превышения налоговых вычетов по НДС над суммой налога, начисленного по результатам налоговых периодов с 01.01.2005 по 30.06.2005, составляющей 8954083 руб.; обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по ЖКХ путем возмещения суммы превышения налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленного по результатам налоговых периодов с 01.01.2003 по 30.06.2005 в сумме 62546492 руб. (в том числе 53592409 руб. за налоговые периоды с 01.01.2003 по 31.12.2004 и 8954083 руб. за налоговые периоды с 01.01.2005 по 30.06.2005) в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2006, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что осуществление организационных мероприятий, перечисленных в Положении о Комитете по ЖКХ и касающихся обеспечения населения коммунальными услугами, входит в круг обязанностей местного самоуправления, в данном случае Комитета, и заключается в организации работы муниципальных служб и предприятий, непосредственно поставляющих энергоресурсы, выполняющих работы (оказывающих услуги), необходимые для обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами. Деятельность Комитета как бюджетного учреждения, входящего в администрацию Кировского района города Самары, финансируется из бюджета. Сопутствующие такой деятельности услуги не признаются объектом обложения НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса. Полученные комитетом средства от населения в виде платы за коммунальные услуги не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку деятельность комитета в части сбора платы за жилье и коммунальные услуги в данном случае рассматривается как выполнение органом местного самоуправления пунктов 4 и 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", установивших, что указанные сборы производятся собственниками домовладений или уполномоченными ими организациями через расчетно-кассовые центры.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по ЖКХ 06.05.2005 представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Согласно данным декларациям сумма превышения налоговых вычетов по НДС над суммой исчисленного налога составила 53592409 руб.

16.08.2005 Комитетом по ЖКХ в Инспекцию было подано письменное заявление № 837-Б о возврате суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой исчисленного НДС.

Также Комитетом по ЖКХ были представлены в налоговый орган декларации по НДС за период с 01.01.2005 по 30.06.2005, согласно которым сумма превышения налоговых вычетов составила 8954083 руб.

12.10.2005 Комитет по ЖКХ подал в налоговый орган заявление № 1028-Б о возврате суммы превышения налоговых вычетов по НДС.

Инспекция письмом от 15.09.2005 № 02-24-16389/10 отказала в возмещении НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 в связи с принятыми по материалам камеральных налоговых проверок решениями налогового органа от 03.08.2005 №№ 545-567. Письмом Инспекции от 18.11.2005 № 02-24-21510/10 было отказано в возмещении НДС за период с 01.01.2005 по 30.06.2005 в связи с принятыми по материалам камеральных налоговых проверок решениями от 03.08.2005 № 568, от 19.08.2005 № 622, 02.09.2005 № 635, от 02.09.2005 № 636, от 02.09.2005 № 637, от 07.10.2005 № 743, от 11.11.2005 № 876.

Удовлетворяя заявленные Комитетом по ЖКХ требования, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Данные требования статьи 176 Кодекса Инспекцией не выполнены со ссылкой на отсутствие превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно сделали вывод о том, что налогооблагаемая база по НДС и налоговые вычеты исчислены правомерно.

Комитет по ЖКХ был образован в соответствии с постановлением Администрации города Новокуйбышевска как специализированное подразделение для выполнения функций заказчика в системе жилищно-коммунального хозяйства с принятием на баланс для обслуживания жилищного фонда города.

В соответствии с Положением Комитет по ЖКХ осуществляет следующие виды деятельности: заключает договора социального найма и технического обслуживания, выполняет функции Генерального заказчика по эксплуатации, обслуживанию, проведению капитального и текущего ремонта муниципальных объектов, координация взаимодействий предприятий и организаций в сфере энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение коммунальными и эксплуатационными услугами предприятий и организаций города и другие.

Материалами дела подтверждается, что Комитетом по ЖКХ были заключены договоры на снабжение тепловой энергией и горячей водой с открытым акционерным обществом «Самараэнерго», на подачу питьевой воды и прием сточных вод с НМУП «Водоканал», на выполнение услуг по очистке с закрытым акционерным обществом «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», на прием и очистку сточных вод с закрытым акционерным обществом «Нефтехимия», с открытым акционерным обществом «НПЗ», все договоры пролонгированы на рассматриваемый период.

Произведенную оплату по указанным договорам, отраженные в документах первичного бухгалтерского учета поступившие Комитету по ЖКХ суммы и перечисленные им поставщикам энергоресурсов, налоговый орган не оспаривает (представлены книги покупок, продаж, сметы расходов, счета-фактуры, платежные поручения свод счетов). Налоговый орган также не оспаривает, что Комитет по ЖКХ правомерно включил в налогооблагаемую базу сумму, полученную от населения за оказанные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и исчислил сумму НДС.

Налоговый орган считает, что Комитет по ЖКХ только аккумулирует финансовые потоки и направляет их на оплату производителям ресурсов.

По всем вышеперечисленным договорам Комитет по ЖКХ выступает как заказчик услуг, абонент, а не расчетный центр.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099 (действовали в спорный период), исполнителями в отношении коммунальных услуг признаются предприятия или учреждения, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг.

Наличие жилищного фонда в хозяйственном ведении и оперативном управлении у Комитета по ЖКХ подтверждается представленными налогоплательщиком документами и налоговым органом не оспаривается.

С учетом анализа деятельности Комитета по ЖКХ и представленных документов (договора, счета-фактуры, их оплата) судебные инстанции правильно отметили, что, приобретая у энергоснабжающих организаций различные энергоресурсы, Комитет по ЖКХ реализует их населению в виде коммунальных услуг по отоплению, водо-, электро-, газоснабжению и других, так как непосредственно граждане не имеют возможности самостоятельно получать эти услуги от энергоснабжающих организаций.

Из содержания статей 22, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20-21 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» следует, что законодатель возлагает обязанности по оказанию населению коммунальных услуг на организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда, на балансе которых находятся энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации и которые имеют перед гражданами договорные обязательства по предоставлению коммунальных услуг.

Именно Комитет по ЖКХ в соответствии со своими уставными обязанностями осуществляет эксплуатацию жилищного фонда и всей инженерной инфраструктуры и осуществляет предоставление населению жилищно-коммунальных услуг.

Это подтверждается и квитанциями - извещениями, выписываемыми Комитетом по ЖКХ (а не каждой в отдельности энергоснабжающей организацией) для населения об оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, где получателем указан КЖКХ

При этом, как правильно указали суды, порядок расчетов не изменяет природу договорных отношений между Комитетом по ЖКХ - заказчиком (абонентом) и энергоснабжающими, обслуживающими организациями.

Таким образом, реализуя свою специальную правоспособность, Комитет действует в качестве балансодержателя многоквартирных домов, то есть является жилищно-эксплуатационной (управляющей) организацией.

При этом Комитет по ЖКХ действует на равных началах с иными жилищно-эксплуатационными (управляющими) организациями иных организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляя тождественную с ними деятельность и иные управляющие организации являются самостоятельными получателями бюджетных средств, имеющих такую же направленность - дотации по коммунальным услугам.

Согласно справке Финансового управления Администрации города Новокуйбышевска от 2.03.2006 № 66 на территории города Новокуйбышевска в период с 2001 по 2005 годы, кроме МУ «Комитет по ЖКХ город Новокуйбышевск» коммунальные услуги оказывались и иными предприятиями: ЖСК-2 «Заря», ЖСК-3 «Луч», открытое акционерное общество СНП «Нова», ТСЖ «Свердлова-22 Б» и другими.

Данные предприятия самостоятельно заключали договора с энергоснабжающими организациями, осуществляли сбор платы за коммунальные услуги, то есть полномочия налогоплательщика – Комитета по ЖКХ не являются исключительными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и порядок определения налогооблагаемой базы установлен статьями 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с рекомендациями, данными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 16.02.2004 № 02-3-07/21, именно операции по реализации коммунальных услуг на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса.

Пункт 2 статьи 153 Кодекса предусматривает формирование налогооблагаемой базы по НДС с учетом выручки от реализации налогоплательщикомтоваров (работ, услуг) и исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2003 по 30.06.2005 основным видом деятельности Комитета по ЖКХ являлось приобретение энергоресурсов с последующей реализацией населению через коммунальные услуги по ценам ниже приобретения (государственным регулируемым тарифам), которые были установлены постановлениями Главы города Новокуйбышевска от 11.04.2001 № 1291, от 20.12.2002 № 3928, от 14.07.2003 № 1784, от 24.12.2003 № 3291, от 24.12.2004 № 4230.

Поэтому кассационная инстанция согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Комитет по ЖКХ имеет право на осуществление предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса налоговых вычетов, так как оплата счетов-фактур поставщиков энергоресурсов с суммами НДС и фактическое получение этих услуг в виде тепло-, водоснабжения, иных коммунальных услуг, по существу налоговый орган не оспаривает.

Налоговый орган считает также, что полученные Комитетом по ЖКХ бюджетные ассигнования на покрытие убытка, вызванного применением государственных регулируемых цен по энерготарифам, необходимо включить в налогооблагаемую базу.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В пункте 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации утановлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Применительно к спорным правоотношениям налоговая база по НДС определяется исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг без включения в нее суммы дотации (субсидий), полученных для покрытия разницы суммы.

Налоговый орган считает, что убыток, вызванный применением государственных регулируемых цен на ЖКХ, возникает исключительно у поставщиков энергоресурсов, следовательно, и получателем бюджетных ассигнований на покрытие убытка также являются только поставщики энергоресурсов.

Данная позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями Постановлений Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов), с учетом изменений и дополнений" и от 02.08.1999 № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" оплата населением, проживающим в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, жилья и коммунальных услуг, осуществляется по ценам (тарифам) установленным органами местного самоуправления, то есть часть расходов по оплате энергоресурсов поставщикам возмещается не населением, а из местного бюджета.

На покрытие возникающих убытков налогоплательщику в соответствии с постановлениями Администрации города Новокуйбышевска от 10.03.2006 № 76 постановлениями главы города № 1291, 3928, 1784, 3291, 4230 (с 2001 по 2004 годы) предоставлялись субсидии из местного бюджета как по отдельным категориям граждан, по убыткам от эксплуатации жилого фонда так и на возмещение разницы между тарифами за оказанные услуги населению по договорам с производителями энергоресурсов, что налоговый орган, как и суммы, указанные налогоплательщиком, не оспаривает.

Судами установлено, что коммунальные услуги населению Комитетом по ЖКХ реализовывались по государственным регулируемым ценам (тарифам), которые были значительно ниже цен приобретения соответствующих услуг Комитетом по ЖКХ, что подтверждается расчетами, книгами продаж и покупок и не оспаривается налоговым органом. В этой связи убыток возникает только у Комитета по ЖКХ при передаче этих энергоресурсов населению в виде коммунальных услуг по ценам, установленным местными органами самоуправления, так как энергоснабжающие организации получали оплату в соответствии с указанными ими расценками.

Кроме того, и в бюджетных документах (смета, отчет об исполнении сметы, карточка аналитического учета) получателем бюджетных субсидий (субвенций) на покрытие убытка является именно Комитет по ЖКХ, а не поставщики энергоресурсов, что налоговый орган не опровергает.

Согласно пункту 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Предоставление налогоплательщику дотаций (субсидий) на покрытие убытка (по коду 130130 «убытки при продаже товаров, работ, услуг») является дополнительным доказательством того, что именно Комитет по ЖКХ осуществляет реализацию коммунальных услуг.

Код 130130 Экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, утвержденной Федеральным законом от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) назван как «Убытки организаций, возникающие при продаже товаров (работ, услуг)». Расходы по оплате товаров работ и услуг отнесены к подгруппе расходов 110000 («Оплата коммунальных услуг» 110700), тогда как субсидии, субвенции и текущие трансферты отнесены подгруппе 130000. Следовательно, законодатель прямо установил, что субвенции и субсидии не относятся к оплате товаров, работ и услуг и не могут быть направлены на возмещение несуществующего убытка у поставщиков энергоресурсов, как считает налоговый орган.

Таким образом, код статьи 130132 «Финансирование разницы в тарифах» означает возмещение убытков организации, реализующей коммунальные услуги по регулируемым тарифам, установленным в размере, ниже закупочной стоимости энергоресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 152 Налогового кодекса Российской Федерации, в налогооблагаемый оборот включаются получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), а в данном случае получаемые Комитетом по ЖКХ из бюджета в соответствии с положениями статей 6, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии направлены на покрытие фактически полученных убытков налогоплательщиком - Комитетом по ЖКХ, а не производителям (поставщикам) энергоресурсов - на увеличение их доходов.

Как видно из деклараций Комитета по ЖКХ, книг покупок и продаж, счетов-фактур, Комитетом по ЖКХ оплачивались счета поставщиков платежными поручениями с учетом НДС, причем из местного бюджета посредством субсидий (дотаций) покрываются фактические убытки без НДС.

Следовательно, расходы Комитета по ЖКХ (без НДС), возмещенные за счет средств бюджета, являются реальными расходами налогоплательщика, а не иных лиц.

По счетам-фактурам, суммам и объемом услуг, оплаченных поставщикам, возражений у налогового органа не имеется.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что в связи с наличием объекта налогообложения по НДС, документально подтвержденных расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) Комитет по ЖКХ имеет право в соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 Кодекса уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Поэтому Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, признал незаконными бездействия Инспекция, выразившиеся в невозврате излишне уплаченного НДС в сумме 62546492 руб. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по ЖКХ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34562/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А.Метелина

судьи Э.Т.Сибгатуллин

И.Ш.Закирова