Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 30.11.2020, ответчика – ФИО2, доверенность от 26.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от25.08.2021 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Корнилов А.Б., Некрасова Е.Н.)

по делу № А55-34692/2020

[A1] по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Звезда» (ОГРН 1136319012444, ИНН 6319178046) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Звезда» (далее – истец, ТСЖ «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 5259-ЦЗ (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) на следующих условиях:

- дополнить п. 4.2. Приложения № 1 к Договору абзацем следующего содержания: «При возникновении аварии на инженерных сетях Теплоснабжающей организации, повлекшей отключение жилого дома, указанного в Приложении № 4, Теплоснабжающая организация принимает меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок Потребителя».

- изложить абзац 1 и 2 п. 6.1.5. Приложения № 1 к Договору в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация оформляет Акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов, счет-фактуру и отчет о потреблении энергетических ресурсов (при наличии приборов учета, подключенных к автоматизированной информационно-измерительной системе учета тепловой энергии и теплоносителя) и направляет их Потребителю в течении 5 дней почтой, электронной почтой».

[A2] Потребителя являются внешние границы стен многоквартирных домов (далее - МКД), указанных в Приложении № 4 (ул. Ново-вокзальная, 116б) к настоящему Договору.

Граница эксплуатационной ответственности Сторон, определяется по границе балансовой принадлежности. На основании изложенного внести изменения в графическую часть».

Определением арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 была произведена процессуальная замена ответчика АО «Предприятие тепловых сетей» на его правопреемника ПАО «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 урегулированы разногласия, возникшие между ТСЖ «Звезда» и ПАО «Т Плюс» при заключении Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 5259-ЦЗ (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) на следующих условиях:

- не включать дополнения к п. 4.2. Приложения № 1 к Договору абзацем следующего содержания: «При возникновении аварии на инженерных сетях Теплоснабжающей организации, повлекшей отключение жилого дома, указанного в Приложении № 4, Теплоснабжающая организация принимает меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок Потребителя».

- изложить абзац 1 и 2 п. 6.1.5. Приложения № 1 к Договору в следующей редакции: Теплоснабжающая организация оформляет Акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов, счет-фактуру и отчет о потреблении энергетических ресурсов (при наличии приборов учета, подключенных к автоматизированной информационно-измерительным системе учета тепловой энергии и теплоносителя). Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и Акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения

[A3] необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

- Приложение № 3: АКТ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, изложить в следующей редакции: «Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя являются внешние границы стен многоквартирных домов (далее - МКД), указанных в Приложении № 4 (ул. Ново-вокзальная, 116б) к настоящему Договору.

С ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Звезда» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской

[A4] Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирным домом по адресу: <...>, управляет ТСЖ «Звезда».

Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс» является Энергоснабжающей организацией, подающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в дом № 116б по ул. Ново-вокзальная гор. Самара.

Истец, не согласившись с отдельными пунктами Договора, 01.10.2020 направил Ответчику извещение о подписании договора на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора от 30.09.2020).

Протокол разногласий был получен Ответчиком 01.10.2020.

Ответчик направил Истцу извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий, протокол согласования разногласий был получен Истцом 16.11.2020.

Основная часть пунктов Договора, указанных в Протоколе разногласий от 30.09.2020, была отклонена Ответчиком.

В процессе производства по настоящему делу Ответчиком в редакции Истца были исключены из спорного договора следующие пункты: пункт 6.1.1.2; пункт 7.2; пункт 7.3.1., пункт 8.1.1.2; абзац 2 Приложения № 1 к Договору.

Истец согласился принять в редакции Ответчика следующие пункты: пункт 6.2., пункт 1.2.1 Приложения № 1 к Договору, пункт 2.2.1 Приложения № 1 к Договору.

Протокол № 2 согласования разногласий к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5259-ЦЗ (снабжение тепловой энергией и горячей

[A5] водой для целей оказания коммунальных услуг) от 18.06.2021 (направлен Истцом в ПАО «Т Плюс»).

Протокол урегулирования разногласий к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5259-ЦЗ, поступивший от ПАО «Т Плюс» 29.06.2021, ТСЖ «Звезда» не подписало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил принять следующие пункты спорного договора в следующей редакции:

- Приложение № 3: АКТ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, изложить в следующей

[A6] редакции: «Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя являются внешние границы стен многоквартирных домов (далее - МКД), указанных в Приложении № 4 (ул. Ново-вокзальная, 116б) к настоящему Договору.

При рассмотрении дела суды пришли к верному выводу, что граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Также суды верно указали, что ТСЖ действует в интересах собственников помещений МКД, и договор с РСО заключается в интересах именно собственников, а не ТСЖ.

ТСЖ - это одна из форм управления многоквартирным домом, а не форма собственности.

Поэтому в правоотношениях между ТСЖ и РСО применимы нормы права, которые предусмотрены для регулирования правоотношений между собственниками и РСО.

Поскольку спорные тепловые сети от ТК-43 до дома № 116б находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, то согласно пункту 8 Правил № 491 они являются наружными и не могут являться общим имуществом собственников квартир в указанном доме.

Спорный участок тепловой сети в собственность Истца (собственников помещений МКД) не передавался, соответственно оснований для возложения на Истца обязанностей по содержанию спорного участка тепловой сети не имеется.

Таким образом, суды обоснованно приняли Приложение № 3: АКТ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной истцом.

[A7] Кроме того, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили

[A8] имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А55-34692/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Т.Н. Федорова

Г.Н. Махмутова