Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья», открытого акционерного общество «ЭнергосбыТ Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец, АО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с января 2018 года по апрель 2019 года в сумме 111 622,74 руб. и неустойки в сумме 14 426 руб., начисленной за период с 11.02.2018 по 23.10.2019.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья», открытого акционерного общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.01.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, между АО «ПТС» и Самарским областным фондом жилья и ипотеки заключен договор № 51622но, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период январь 2018 года - апрель 2019 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в указанной сумме.

Истцом 16.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за тепловые ресурсы по договору № 51622но за период январь 2018 года - апрель 2019 года в сумме 111 622,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судами установлено, что в целях реализации мероприятий, направленных на снижение дебиторской задолженности, представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» сотрудником подразделения тепловой инспекции 16.04.2018 по адресу: ул. Самарская, д. 64, было доставлено извещение о введении ограничения подачи тепловой энергии в нежилое помещение (далее - НЖП), принадлежащее ответчику по настоящему делу. Помещение на момент доставки указанного извещения было закрыто, телефоны потребителя отключены.

Извещение было оставлено в дверях спорного помещения, копия извещения в соответствии с Правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) была передана представителю управляющей организации многоквартирного дома по спорному адресу – ООО «ОСЖ» Азизову.

17 апреля 2018 года сотрудник теплоинспекции ФИО1 осуществила выход по адресу: ул. Самарская, д. 64, но в назначенное в извещении время представители ответчика не прибыли, и доступ в помещение не обеспечили, а на телефонные звонки не отвечали.

Сотрудником организации, отвечающей за содержание внутридомовых инженерных сетей - ООО «ОСЖ», был обеспечен доступ в индивидуальный тепловой пункт МКД.

В результате осмотра системы теплопотребления нежилого помещения СОФЖИ (врезка и отключающая арматура) сотрудником теплоинспекции установлено, что отключающая арматура на систему теплопотребления на НЖП СОФЖИ закрыта.

Сотрудником теплоинспекции произведена фиксация системы теплопотребления и установлены контрольные пломбы, о чем составлен акт от 17.04.2018.

Письмом от 21.12.2018 № 660, адресованным АО «ПТС» (вх. от 25.12.2018 № 71100-02-36036), ООО «ОСЖ», потребовало возобновить подачу отопления в помещение «СОФЖИ».

На претензию ООО «ОСЖ», АО «Энергосбыт Плюс» был направлен ответ от 22.01.2019 исх. № 71100-08-06-00488.

В результате внеплановой проверки индивидуального теплового пункта многоквартирного дома (далее - ИТП МКД) по адресу: ул. Самарская, д. 64, был составлен акт обследования ИТП МКД и акт фиксирующий, что пломбы, установленные 17.04.2018 на отключающей арматуре системы теплопотребления НЖП СОФЖИ отсутствуют, подача тепловой энергии на помещение СОФЖИ осуществляется.

Учитывая изложенное, суды установили, что акт от 11.12.2018 № 01/01/885 о введении ограничения/отключения потребителя неплательщика тепловой энергии, акт от 22.01.2019 № 01/01/16, в котором зафиксирован факт срыва пломб № 01596498, № 01596499 и восстановление теплоснабжения по договору № 51622но, являются достаточными доказательствами, подтверждающими потребление объектом теплоснабжения, находящегося по адресу: в <...>, энергоресурсов в спорном периоде ( с января 2018 года по апрель 2019 года).

Между тем, судами не учтено следующее.

Как следует из части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами судопроизводства в арбитражных судах, сформулированными в статье 2 АПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части 3 статьи 9 АПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим. Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, является вид коммунального ресурса/коммунальной услуги, стоимость которого предъявлена к оплате ответчику.

Как указали суды при рассмотрении настоящего спора, неисполнение ответчиком обязанности по оплате горячей воды за период: январь 2018 года - апрель 2019 года явилось основанием для обращения с настоящим иском суд.

Однако из представленных в материалы настоящего дела платежных документов следует, что к оплате предъявлена стоимость поставленной тепловой энергии.

Кроме того, при рассмотрении спора суд обязан проверить расчет исковых требований, а также обоснованность применения заявленной истцом методики в целях определения объема поставленного ресурса и его стоимости.

Из оспариваемых судебных актов, равно как и из материалов настоящего дела, невозможно установить методику, которой руководствовался истец (со ссылкой на нормы материального права) для расчета суммы задолженности применительно к каждому из заявленных периодов.

Вместе с тем следует отметить, что в дополнении № 2 к отзыву на возражения ответчика, истец сослался на положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в том числе о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Так, как указал истец, поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (пункт 3 статьи 15 и статьи 15.1 Закона о теплоснабжении.

В силу части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как было указано выше, именно суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168-175, 271 АПК РФ).

Таким образом, в случае предъявления требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, судам надлежало проверить соблюден ли установленный законом порядок установления названного факта, его фиксации, а также правильность расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии.

Между тем, указанные юридически значимые обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов, которые пришли к выводу об обоснованности требований истца, что могло повлиять на правильность принятых судебных актов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам по делу, юридически значимые обстоятельства установлены не в полном объеме, в связи с чем, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения иска является преждевременным.

В силу статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в силу статьи 286 АПК РФ только законность обжалуемых судебных актов, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Поэтому установление фактических обстоятельств заканчивается в суде апелляционной инстанции, который в силу статьи 270 АПК РФ обладает правом отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, ввиду нарушения судами норм процессуального права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 АПК РФ принятые по делу решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А55-34821/2019 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам ответчика, в том числе о нарушении законодательства, при составлении акта от 22.01.2019; установить обстоятельства установки пломб, в том числе даты их установки (составлены акты как от 17.04.2018, так и от 11.12.2018), установить дату фактического прекращения подачи тепловой энергии, приняв во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, актов от 17.04.2018, от 11.12.2018, письма от 20.12.2018 (л.д.57), проверить расчет истца применительно к каждому из заявленных периодов, и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А55-34821/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина