Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАИ+ЗН» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании недействительным предписания от 19.09.2019 № Ставр-80650,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАИ+ЗН» (далее – ООО «МАИ+ЗН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ГЖИ Самарской области, инспекция) о признании недействительным предписания от 19.09.2019 № Ставр-80650.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2020, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МАИ+ЗН» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ГЖИ Самарской области полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ГЖИ Самарской области в отношении ООО «МАИ+ЗН» проведена проверка по вопросам порядка расчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.09.2019 и выдано предписание от 19.09.2019 № Ставр-80650, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в трехмесячный срок устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства Российской Федерации, представить в ГЖИ Самарской области сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО «МАИ+ЗН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), плата за жилое помещение для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы.

Судами установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: Ставропольский район, с. Подстепки, пер. Лазурный, д. 9, осуществляет ООО «МАИ+ЗН».

Собранием собственников помещений указанном в многоквартирном доме было принято решение, закрепленное в протоколе общего собрания от 28.10.2014, об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.07.2014 по 30.06.2019. На период с 01.07.2018 по 30.06.2019, плата за содержание и ремонт общего имущества была установлена в размере 24,77 руб./м2 общей площади жилого помещения (из них 23,50 руб./м2 за содержание общего имущества, 1,27 руб./м2 за текущий ремонт) и обслуживание ВДГО (в том числе наружные сети, внутридомовое оборудование, внутриквартирное оборудование, ремонтно-заявочное) без плит 358,46 руб. с одной квартиры. Обслуживание ВДГО для собственников, заключивших договор на обслуживание ВКГО с СВГК 66,05 руб. с одной квартиры.

Приказом директора ООО «МАИ+ЗН» от 15.07.2019 №173 (представленного в ходе проверки) утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества согласно приложения № 1 (продолжение) к протоколу вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из которого следует, что с 01.07.2019, до момента принятия общим собранием иного перечня тарифов, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в размере 25,83 руб./м2 общей площади жилого помещения (из них 24,51 руб./м2 за содержание общего имущества, 1,32 руб./м за текущий ремонт) и обслуживание ВДГО (в том числе наружные сети, внутридомовое оборудование, внутриквартирное оборудование, ремонтно-заявочное) без плит 373,87 руб. с одной квартиры. Обслуживание ВДГО для собственников, заключивших договор обслуживание ВКГО с СВГК 68,89 руб. с одной квартиры.

ГЖИ Самарской области провела анализ платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по август 2019 года, и установила, что с июля 2019 года для расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома применена ставка, установленная приказом директора ООО «МАИ+ЗН» от 15.07.2019 № 173, а не утвержденная решением общего собрания от 28.10.2014.

Действия ООО «МАИ+ЗН» по установлению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и ТО ВДГО, установленного для жителей многоквартирного дома по адресу: Ставропольский район, с. Подстепки, пер. Лазурный, д. 9, с 01.07.2019 и не утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признаны инспекцией нарушением требованиям статьи 156 ЖК РФ.

Указанное нарушение, по мнению инспекции, повлекло необоснованное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, тем самым затронуло права граждан, являющихся потребителями таких услуг, предоставленные и реализованные ими в соответствии с жилищным законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций указав, что управляющая компания в своей деятельности должна руководствоваться Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, а также соответствовать требованиям, указанным в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пришли к выводу, что инспекцией правомерно выдано предписание об устранении выявленных нарушений, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Как указали суды, обществом не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указаны нормы закона, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт, в связи с чем, отсутствуют два обязательных условия, установленные частью 3 статьи 201 АПК РФ для признания предписания незаконным: нарушения законодательства и ущемления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из того, что действия ООО «МАИ+ЗН» по установлению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и ТО ВДГО, установленного для жителей и не утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, противоречит требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ. Данная норма является императивной, не предусматривает отступления от предписанного порядка. Соответственно стороны не могут, ссылаясь на свободу договора, выбирать иные правила поведения.

Довод общества о том, что судами неправомерно не учтено содержание протокола от 28.10.2014, которым плата за «содержание», «текущий ремонт» и обслуживание внутридомового газового оборудования фактически была установлена собственниками помещений с июля 2019 года со ссылкой на приложение №1 (продолжение) к протоколу общего собрания, подлежит отклонению.

Протоколом от 28.10.2014 собственники помещений утвердили тарифы за жилое помещение и дополнительные услуги за 1 кв.м. в месяц с 01.07.2014 на период пролонгации договора управления многоквартирным домом, согласно приложению №1. Однако указанное не свидетельствует о том, что управляющая компания была вправе, без согласования с собственниками, самостоятельно изменять тарифы на какие-либо жилищные и иные услуги отличные от тарифов, установленных в 2014 году.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией, также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А55-34878/2019оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи М.А. Савкина

И.Ш. Закирова