Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 по делу № А55-35040/2019 (судья Рысаева С.Г.),

принятое по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр",

третьи лица: ИП ФИО1; Управление Росреестра по Самарской области; Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области; Министрество имущественных отношений Самарской области; Департамент управления имуществом г.о. Самара; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; Администрация г. Самара; ОСП Промышленного района г. Самара

об обязании освободить земельный участок,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.09.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр", в котором просит обязать ответчика освободить от здания кафе «Il Molino», расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н Промышленный, ул. Ново-Садовая, путём сноса, следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:28445, составляющий полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), часть которого обременена спорным объектом площадью 1 кв. м, обозначенную на прилагаемой к заключению схеме S4;

земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, составляющий полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), часть которого обременена спорным объектом площадью 102 кв. м, обозначенную на прилагаемой к заключению схеме S3;

с предоставлением Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в случае неисполнения ответчиком добровольно судебного акта в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда права самому или с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением расходов на счет общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ИП ФИО1, Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Арбитражный суд Самарской области решением от 19.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Самарской области представило отзыв, которым поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент управления имуществом городского округа Самара также представил отзыв, которым поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 19.03.2015 № 79 Министерству в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального назначения в Самарской области, расположенной в городском округе Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2015 Министерству на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:28445, предоставленный в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального назначения в Самарской области расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново- Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89, министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство) осуществляет государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:28445 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, предназначенные для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), являются полосой отвода указанной автомобильной дороги.

На основании договора, заключенного с Министерством, кадастровым инженером ФИО4. подготовлено заключение от 01.08.2019 №11/2019/КИ (далее - заключение), из которого следует, что принадлежащее ответчику здание кафе «Il Molino», находящееся по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н Промышленный, ул. Ново-Садовая, отображенное на прилагаемых к заключению фотографиях, располагается на части следующих земельных участков:

- земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:28445, составляющем полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), обременяя его часть площадью 1 кв. м, обозначенную на прилагаемой к заключению схеме S4;

- земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, составляющем полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), обременяя его часть площадью 102 кв. м, обозначенную на прилагаемой к заключению схеме S3;

В соответствии с заключением здание кафе «II Моlino», находящееся по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н Промышленный, ул. Ново-Садовая, также расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:3, обременяя его часть площадью 77 кв. м, обозначенную на прилагаемой к заключению схеме S2.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2019 № 99/2019/283223499 правом аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3 обладает ООО «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр» на основании договора аренды от 28.03.2005 №020682з.

Истец указал, что размещение спорного объекта на частях земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:28445 и 63:01:0000000:2317, принадлежащих Министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушает права Министерства как титульного владельца вышеуказанных земельных участков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что занимает земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3 на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара; конструктивные элементы здания, расположенные на указанных истцом земельных участках, предназначенных для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, принадлежат не ответчику, а индивидуальному предпринимателю ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Земельный участок с кадастровым номером 63:0:0705001:0596 в настоящее время снят с кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2019 № 99/2019/283223499 правом аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3 площадью 80 кв. м обладает ООО «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр» на основании договора аренды от 28.03.2005 № 020682з.

В соответствии с договором аренды от 28.03.2005 № 020682з Комитет по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) предоставил арендатору (ответчику) земельный участок, относящийся к категории «земли поселений» имеющий кадастровый номер 63:01:0705001:3, находящийся по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново- Садовая, у дома 198, площадью 80 кв.м. под временное кафе с отмосткой. Данный договор продлён на неопределённый срок в соответствии с ст. 621 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения подтверждающие внесение арендных платежей в адрес Департамента по управлению имуществом городского округа Самара (том 2 л.д. 37-52).

Из Выписки ЕГРН от 11.09.19 №99/2019/283223499 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3 следует, что право собственности на данный земельный участок не разграничено (данные о правообладателе отсутствуют) при этом за ООО ТКФ «Ватюр» зарегистрировано 03.12.2005 право аренды земельного участка (договор аренды №020682з от 28.03.05г.), также зарегистрировано 29.01.2015 ограничение в виде резервирования для государственных нужд сроком с 18.12.2014 по 18.12.2021 на основании Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 18.12.2014 №369.

Между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ООО ТКФ "Ватюр" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 020728з от 23.06.2005, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0705001:0596, находящийся по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома № 200, площадью 80,00 кв. м, под установку временного двухэтажного павильона «Детские игровые автоматы». Срок действия договора установлен с 10.12.2004 по 30.11.2005.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 по делу № А55-23230/2010, вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды земельного участка № 020728з от 23.06.2005 считается заключенным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 по делу № А55-20103/2011 суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 80,00 кв. м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново – Садовая, у д. 200, с кадастровым номером 63:01:0705001:0596 и передать его Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема – передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.

Определением арбитражного суда от 19.10.15 по делу № А55-20103/2011 была произведена замена взыскателя Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 указывает на то, что до настоящего времени обязанность по освобождению спорного земельного участка последним не исполнена, ввиду отсутствия денежных средств на осуществление демонтажа.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с

лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Довод заявителя жалобы о том, что принадлежащий ответчику объект размещен на земельных участках, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, опровергается представленными в дело документами.

Из представленной в дело схемы расположения объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:000000:28445 и 63:01:000000:2317, из распоряжения Администрации с приложенным планом размещения павильона, а также из заключенного ответчиком договора аренды и из содержания указанных выше судебных актов следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:000000:28445 и 63:01:000000:2317 расположен павильон, принадлежащий ФИО1

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-20103/2011 об освобождении земельного участка ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Обстоятельства, установленные указанным решением, при рассмотрении настоящего дела истцом не опровергнуты.

Поскольку ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3 по договору аренды №020682з от 28.03.2005 с Департаментом по управлению имуществом г.о.Самара, к ИП ФИО1 истцом исковых требований не предъявлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неоглашении судом сведений о поступившем отзыве ФИО1, не может служить основанием для отмены решения, поскольку Министерство участвовало в судебных заседаниях и имело возможность знакомиться с материалами дела. Кроме того, как видно из содержания апелляционной жалобы, ознакомление с отзывом ФИО1, не изменило позицию министерства по настоящему делу.

Ссылки заявителя на акты обследования автомобильной дороги, а также на фотографии строения также не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не подтверждают использование ответчиком павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

Довод заявителя о том, что ФИО1 совместно с ФИО5 является учредителем ООО «ТКФ Ватюр» также не может служить основанием для принятия решения об обязании ООО «ТКФ» Ватюр», по существу, исполнить то решение, которое не было до настоящего времени исполнено ФИО1

Сведений о невозможности исполнения решения, принятого в отношении ФИО1, в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что договор аренды земельного участка с ответчиком заключен на неопределенный срок, и арендодатель вправе отказаться от договора в любое время.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 по делу № А55-35040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи А.Э. Ануфриева

С.Ш. Романенко