Гражданский кодекс часть 1

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - ООО «Мост», ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, в районе дома № 95 с кадастровым номером 63:01:0638003:2507, площадью 21 494,00 кв.м, с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация г.о. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 15.02.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в материалы дела представлена копия письма департамента от 10.08.2018 №15-07-10/27175, которым департамент просит ООО «Мост» сообщить реквизиты для возврата перечисленных денежных средств по договору.

ООО «Мост» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав пояснения сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между департаментом и ООО «Мост» заключен договор купли-продажи № 000813кп от 15.05.2018 (далее - Договор) земельного участка площадью 21494,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0638003:2507, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, в районе дома № 95, с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование».

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 4.2.1 Договора ООО «Мост» обязуется оплатить цену земельного участка в размере 31 688 008,20 руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора продавец приобретает право одностороннего отказа от исполнения настоящего договора в случае несоблюдения покупателем сроков, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, свыше 30 календарных дней.

Учитывая тот факт, что оплата выкупной стоимости земельного участка в установленные Договором сроки не произведена, департамент письмом от 29.06.2018 № 15-07-10/22124 уведомил ООО «Мост» об отказе от исполнения договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 15.05.2018 № 000813кп. Задолженность ООО «Мост» перед департаментом на момент направления уведомления составляла 22 688 008,20 руб.

Уведомление департамента об отказе от исполнения договора купли-продажи земельного участка от 29.06.2018 № 15-07-10/22124 получено ООО «Мост» 10.07.2018.

Однако, земельный участок по акту приема-передачи департаменту не передан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела №А55-25582/2018 ООО «Мост» обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту об осуществлении государственной регистрации перехода к ООО «Мост» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0638003:2507, адрес (местоположение): Российская Федерация, Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Пятая просека, в районе дома № 95, площадью 21 494,00 кв. м., разрешенное использование: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования, на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара № 000813кп, заключенного с департаментом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены.

При этом судами дана оценка доводам истца об одностороннем отказе от договора, положенным в основу настоящего иска и эти доводы признаны необоснованными.

Кроме того, по указанному делу установлены следующие имеющие значение для дела преюдициальные обстоятельства.

Истец произвел оплату стоимости земельного участка частями согласно следующим платежным поручениям: от 30.05.2018 № 472 на сумму 3 000 000 руб.; от 08.06.2018 № 517 на сумму 3 000 000 руб.; от 26.06.2018 № 621 на сумму 3 000 000 руб.; от 29.06.2018 № 642 на сумму 3 000 000 руб.; от 02.07.2018 № 653 на сумму 3 000 000 руб.; от 04.07.2018 № 654 на сумму 4 700 000 руб.; от 06.07.2018 № 675 на сумму 3 000 000 руб.; от 09.07.2018 № 676 на сумму 2 000 000 руб.; от 11.07.2018 № 686 на сумму 4 800 000 руб.; от 11.07.2018 № 687 на сумму 2 188 008,20 руб.

Таким образом, истцом допущена просрочка оплаты выкупной цены земельного участка. Однако по состоянию на 11.07.2018 цена участка оплачена в полном объеме, о чем истец сообщил ответчику письмом от 11.07.2018 вх. № 15-0707/8898 с приложением копий платежных поручений, просил осуществить регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный участок. Ответчик факт оплаты в полном объеме не отрицает.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил и требования о возврате участка заявил в суд лишь 23.11.2018 в ходе судебного разбирательства по делу № А55-28582/2018, суд в силу пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитал, что департамент подтвердил действие договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара № 000813кп от 15.05.2018, вследствие чего утратил право на отказ от исполнения договора по основанию допущенной истцом просрочки уплаты цены участка.

Несмотря на обращения истца и сдачу истцом документов на государственную регистрацию перехода права собственности на участок, ответчик не направил в Управление Росреестра по Самарской области свое заявление и документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Более того, ответчик возражал против удовлетворения требований истца по делу № А55-28582/2018 и предъявил к ООО «Мост» в рамках дела № А55-35043/2018 самостоятельный иск об обязании передать департаменту по акту приема-передачи земельный участок.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно указал, что установленные обстоятельства подтверждают уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу, в связи с чем в действиях истца усмотрел признаки злоупотребления правом, указанные в статье 10 ГК РФ, направленные на воспрепятствование исполнению вступившему в законную силу судебному акту, что является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного требования истца нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении правомерно отказано судом первой инстанции.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, со ссылками на копию письма департамента от 10.08.2018 №15-07-10/27175, которым департамент просит ООО «Мост» сообщить реквизиты для возврата перечисленных денежных средств по договору, отклоняются арбитражным апелляционным судом. Направление указанного письма не свидетельствует о возврате денежных средств и, с учетом установленных по делу обстоятельств, о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу по акту приема-передачи спорного земельного участка. Истец не отрицает, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения суд исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года по делу №А55-35043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи В.В. Карпов

С.Ш. Романенко