ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «ИК «РА-Инвест» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А55-35150/2012 (судья Исаев А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 (вх.198457 от 21.12.2017) о разъяснении судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Учет», ИНН <***>, ОГРН<***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2013 (дата оглашения резолютивной части) ООО Учет», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением суда от 24.03.2017 признаны недействительными (ничтожными) Договор залога недвижимого имущества от 25.06.2009 (к договору поставки от 26.03.2009 №SAM167-0900238), Дополнительные соглашения от 01.01.2010 и от 01.01.2011 к Договору залога недвижимого имущества от 25.06.2009, и применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Договору залога недвижимого имущества от 25.06.2009 (к договору поставки от 26.03.2009 №SAM167-0900238).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит разъяснить Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 по делу № А55-35150/2012, в части указания объектов недвижимого имущества, в отношении которых погашается запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору залога недвижимого имущества от 25.06.2009 (к договору поставки от 26.03.2009 № SAM 167-0900238):

- здание (литера А) столовая базы отдыха «Тополя», площадь: 312,00 кв.м, адрес объекта: Самарская область. Ставропольский район, база отдыха «Тополя», условный номер: 63:32:0000000:0000//0:0000199:А//0000:00:0000:000:0:0;

- здание (литера А1) клуб базы отдыха «Тополя», площадь: 130,40 кв.м. адрес объекта: Самарская область, Ставропольский район, база отдыха «Тополя», условный номер: 63:32:0000000:0000//0:0000199:А1/70000:00:0000:000:0:0;

- здание (литера А16) склад базы отдыха «Тополя», площадь: 120,40 кв.м, адрес объекта: Самарская область, Ставропольский район, база отдыха «Тополя», условный номер: 63:32:0000000:0000//0:0000199:А16//0000:00:0000:000:0:0;

- здание (литера А19) бытовые помещения базы отдыха «Тополя», площадь: 305.10 кв.м. адрес объекта: Самарская область. Ставропольский район, база отдыха «Тополя», условный номер: 63:32:0000000:0000//0:0000199:А19//0000:00:0000:000:0:0;

- здание (литера А7) садовый домик базы отдыха «Тополя», площадь: 33.60 кв. м. адрес объекта: Самарская область, Ставропольский район, база отдыха «Тополя», условный номер: 63:32:0000000:0000//0:0000199:А7//0000:00:0000:000:0:0;

- здание (литера А13) садовый домик базы отдыха «Тополя», площадь: 34,20 кв. м, адрес объекта: Самарская область. Ставропольский район, база отдыха «Тополя», условный номер: 63:32:0000000:0000//0:0000199:А13/70000:00:0000:000:0:0;

- здание (литера А27) садовый домик базы отдыха «Тополя», площадь: 33,80 кв. м, адрес объекта: Самарская область. Ставропольский район, база отдыха «Тополя», условный номер: 63:32:0000000:0000//0:0000199:А27//0000:00:0000:000:0:0;

- здание (литера А31) садовый домик базы отдыха «Тополя», площадь: 33,60 кв. м, адрес объекта: Самарская область. Ставропольский район, база отдыха «Тополя», условный номер: 63:32:0000000:0000//0:0000199:А31//0000:00:0000:000:0:0;

- здание (литера А33) садовый домик базы отдыха «Тополя», площадь: 33,50 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Ставропольский район, база отдыха «Тополя», условный номер: 63:32:0000000:0000//0:0000199:А33//0000:00:0000:000:0:0;

- земельный участок, назначение: земли особо охраняемых территорий и объектов, для строительства базы отдыха «Тополя», площадь: 27 883,00 кв. м, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Пискалы, 3,5 км юго-западнее с. Задельное, база отдыха «Тополя», кадастровый номер: 63:32:1804008:0091.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года в удовлетворении заявления о разъяснении Определения Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 конкурсному управляющему ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ИК «РА-инвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018г. (дело № А55-35150/2012) полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление конкурсного управляющего ООО «Учет» ФИО1 о разъяснении Определения Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017г. в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, определение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным. 21.11.2017 г. конкурсный управляющий ООО «Учет» ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении ипотеки на здания и земельный участок с приложением Определения Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 г. (дело № А55-35150/2012). 24.11.2017 г. действия по прекращению ипотеки приостановлены в связи с тем, что в Росреестр не представлено решение суда о прекращении ипотеки на данный объект. В Определении Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 г. (дело № А55-35150/2012) о погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Договору залога недвижимого имущества от 25.06.2009 (к договору поставки от 26.03.2009 № SAM 167-0900238) не указаны объекты недвижимого имущества, переданные в ипотеку по Договору залога недвижимого имущества от 25.06.2009 (к договору поставки от 26.03.2009 № SAM 167-0900238), запись об ипотеке которых следует погасить Росреестру. Отсутствие в Определении Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 г. (дело № А55-35150/2012) перечня объектов недвижимого имущества является препятствием для проведения Управлением Росреестра по Самарской области регистрационных действий по прекращению записи об ипотеке, поскольку Управлению Росреестра по Самарской области неясно,в отношении каких объектов недвижимого имущества в Определении Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 г. сделан вывод о погашении записи об ипотеке. Следовательно, Определение Арбитражного суда Самарской области, вступившее в законную силу, невозможно исполнить, поскольку погашение записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Управление Росреестра по Самарской области.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении Определения Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 конкурсному управляющему ФИО1, суд первой инстанции исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В данном случае в Определении суда от 24.03.2017 признаны недействительными (ничтожными) Договор залога недвижимого имущества от 25.06.2009 (к договору поставки от 26.03.2009 №SAM167-0900238), Дополнительные соглашения от 01.01.2010 и от 01.01.2011 к Договору залога недвижимого имущества от 25.06.2009, и применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Договору залога недвижимого имущества от 25.06.2009 (к договору поставки от 26.03.2009 №SAM167-0900238). Договор залога прошел регистрацию.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А55-35150/2012 отменены в части удовлетворения требования о признании недействительным (ничтожным) договора залога недвижимого имущества от 25.06.2009 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2010. В отмененной части принят новый судебный акт - производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «РА-инвест» о признании недействительным (ничтожным) договора залога от 25.06.2009 прекращено. В удовлетворении заявления ООО «Инвестиционная компания «РА-инвест» о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору залога недвижимого имущества от 25.06.2009 отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А55-35150/2012 оставлены без изменений.

Судебный акт от 24.03.2017 в части применения последствий недействительности сделки в виде погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Договору залога недвижимого имущества от 25.06.2009 (к договору поставки от 26.03.2009 №SAM167-0900238), судом кассационной инстанции не был отменен.

Судебной коллегией установлено, что мотивировочная и резолютивная части решения арбитражного суда от 24.03.2017 соответствуют требованиям статьи 170 АПК РФ, являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного толкования.

В судебном акте в резолютивной части определения от 24.03.2017 указаны применения последствий недействительности сделки в виде погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Договору залога недвижимого имущества от 25.06.2009, в данном договоре имущество перечислено, в связи с чем разъяснений не требуется.

С учетом изложенного, суд считает, что Определение суда от 24.03.2017 является полным, конкретным и не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, а заявление конкурсного управляющего о разъяснении судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу №А55-35150/2012оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.В. Бросова

Судьи                                                                                                         Е.А. Серова

                                                                                                                    Н.А. Селиверстова