ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город КазаньДело №А55-3517/2007

«07» августа  2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Цаплевой З.А., Меленьтевой Р.Р.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области, г.Самара,

на определение от 23.05.2007(судья Зафран Н.А.)Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3517/07

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области, г.Самара, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ИНЗОЛ», город Самара,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) с применением по упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «ИНЗОЛ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНЗОЛ» прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что заявителем не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, сроки для принудительного взыскания задолженности истекли, у должника нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, нет заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по ведению дела о банкротстве.

В кассационной жалобе заявитель – Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области, г.Самара,– просит определение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что при наличии задолженности административный порядок исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не может быть применен.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Из материалов дела следует, что должник представил последний баланс на 01.01.2004, операции по его банковским счетам в течение последних 12 месяцев не проводились, по юридическому адресу и адресу постоянно действующего исполнительного органа должник отсутствует.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ИНЗОЛ» отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Однако доказательств невозможности проведения процедуры исключения общества с ограниченной ответственностью «ИНЗОЛ» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа заявителем не представлено.

Также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность, обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов и погашения задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судом необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

В обоснование наличия задолженности по обязательным платежам в сумме 382000  руб., в том числе налог в размере 88 000 руб., пени в размере 245000 руб., штрафы – 49 000 руб., заявителем представлено постановление №39 от 02.03.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 92 690 руб. 69 коп. пени.

Доказательств принятия мер по принудительному взысканию остальной суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необоснованности требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей и фактической утрате возможности принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законом порядке, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 21-24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Доводы заявителя об отсутствии легитимных оснований для исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке ввиду наличия задолженности, не могут приниматься во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-3517/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Ф.Г. Аглиуллина

судьи                                                                                             З.А. Цаплева

                                                                                                       Р.Р.Меленьтева